Приговор № 1-286/2017 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-9/2018 (1-286/2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившей ордер № 506

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 находился на ул. Челюскинцев г. Воронежа и, проходя мимо дома № 82, примерно в 09 часов 05 минут обратил внимание на ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на шее у которой находилась золотая цепочка длинной 55 см, стоимостью 20 000 руб. У ФИО4 возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное хищение указанного золотого изделия. Действуя открыто, осознавая, что Потерпевший №1 понимает характер его действий, и игнорируя этот факт, ФИО4 сорвал у нее с шеи золотую цепочку длинной 55 см, стоимостью 20 000 руб. С похищенным он с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

26.12.2017 в ходе предварительного слушания ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно поданному в суд заявлению, выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу. При этом, в заявлении потерпевшая просила взыскать с ФИО4 в ее пользу 20 000 рублей, то есть стоимость похищенного у нее имущества.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый и признал исковые требования потерпевшей, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ. При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявление о совершённом преступлении (л.д. 51), суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо того, судом принимается во внимание семейное положение ФИО4, не состоящего в браке, общее состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, данные о том, что он не состоит на учёте в БУЗ ВО «ВОКПНД» и КУЗ ВО «ВОКНД». Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, признал исковые требования и имеет намерение выплатить потерпевшей причиненный ущерб, а также, учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленного на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Помимо того, суд считает возможным применить к ФИО4 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещён, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 20 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей совершенным в отношении нее преступлением, удовлетворив тем самым ее исковые требования, изложенные в поданном в адрес суда заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в инспекцию и трудоустроиться.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого последней материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1