Приговор № 1-625/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-625/2018

Дело № 1- 625/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. Б.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Кузьмина В. Г., представившего удостоверение № ордер № от (дата)

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Владовой Е. Е., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием 10 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально разнорабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)59, ранее судимого:

- 20 сентября 2018 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально грузчиком ***», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ***», на общую сумму 291 491 рубль, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут (дата), находились по адресу: (адрес), в (адрес), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из цеха ***», расположенного по адресу: (адрес), в (адрес). ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного цеха, с которым ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

После чего ФИО2 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, умышленно, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию ***», по адресу: (адрес), в (адрес), через входные двери зашли в цех ***», предназначенный для хранения материальных ценностей, осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда ФИО2 и ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ***» имущество: ленточную шлифмашину «Makita» 9910 - 1 шт., стоимостью 6 790 рублей; ленточную шлифмашину «Makita» 9910 - 1 шт., стоимостью 7 130 рублей; угловую шлифмашина «Hitachi» G23MR - 1шт., стоимостью 8 690 рублей; угловую шлифмашина «Hitachi» G23MR G23MR – 1 шт., стоимостью 8 690 рублей; угловую шлифмашина «Bosch» GWS1400 - 1 шт., стоимостью 7 045 рублей; угловую шлифмашину «Bosch» GWS1400 - 1 штука, стоимостью 6 860 рублей; ударную дрель AEG SB2E 1 1100 вт - шт., стоимостью 9 089 рублей; ударный гайковерт «DeWALT Dw 292 - 2 шт., стоимостью 17 747 рублей каждый; аккумуляторная дрель шуруповерт «Bosch» GSR 140 LI – 4 шт., стоимостью 7 590 рублей каждая, сварочный инвертор «BRIMA» ARC-250 220/380В - 1 штука, стоимостью 22 504 рубля; поршневой компрессор «СБ4/С-100АВ 360АМ - 1 шт., стоимостью 31 400 рублей; электрический сетевой вытяжной заклепочник «ABSOLUT» СК1006 – 2 шт., стоимостью 12 900 рублей каждый, угловая шлифмашина «DeWALT DWE496 – 1 шт., стоимостью 7474 рубля, дрель-шуруповерт «Hammer» DRL320 PREMIUM - 1 штука, стоимостью 3 600 рублей; угловая шлифмашина «Bosch» GWS 11-125 - 1 штука, стоимостью 6870 рублей; ленточная шлифмашина «Makita» 9910 - 1 штука, стоимостью 7 490 рублей; угловая шлифмашина «Hitachi» G23MR – 4 шт., стоимостью 13 556 рублей каждая, аккумуляторная дрель шуруповерт «Bosch» - 1 штука, стоимостью 11981 рубль.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ***» материальный ущерб на общую сумму 291 491 рубль, что является крупным размером.

ФИО1 и ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявили о раскаянии в содеянном.

Защитники Владова Е. Е. и Кузьмин В. Г. позицию подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные им характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают, обвинение, признанное ими, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10. будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1 и ФИО2, их состояние здоровья, семейное положение, характер их поведения.

Уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительную характеристику.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание, явку с повинной, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 во время совершения ими преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимых, которые положительно характеризуются, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжкого преступления против собственности, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, образ жизни, а ФИО1 постоянного места жительства и регистрации не имеет, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжкого преступления против собственности, материальное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления ФИО2, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновных, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления за хищение чужого имущества противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

При этом, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств, считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительного наказания, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения каждому подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок, на который каждый подсудимый должен быть лишены свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьей, в связи с чем, назначает каждому наказание, далекое от максимального.

Приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно испытательным сроком в 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ему причиненного материального ущерба вреда, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ***» был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования ***» подлежащими удовлетворению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с них сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата) года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (дата) года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ***» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 291 491 (двести девяносто одна тысяча четыреста девяносто один) рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова