Приговор № 1-530/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-530/2019Дело № 1- 530/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 27 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лунина Г.В., при секретаре Антипиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , ранее судимого: - 29.06.2018 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района гор. Томска от 09.07.2018, вступившего в законную силу 11.08.2018, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 16.07.2019 около 12 часов 15 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный , передвигаясь по улицам г. Томска, и возле дома №12 «е» по ул. 79-й Гвардейской дивизии в г. Томске был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, в период не снятой и непогашенной судимости совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление. Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна: Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: К.С. Антипина Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |