Приговор № 1-201/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело №1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Марценюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в середине мая 2017 года, находясь в <адрес> в городе Архангельске, используя свой смартфон марки «ZTE Т660» в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении обмена сообщениями «Xabber», в котором он зарегистрирован под именем «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в этом приложении под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Архангельска.

Для реализации задуманного неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 через тайники на территории города Архангельска партии наркотического средства, сообщая ФИО1 о месторасположении тайников посредством переписки в сети «Интернет», тем же путем получать от ФИО1 описание оборудованных им тайников с наркотическими средствами, перечислять ФИО1 через систему электронных платежей вознаграждение за оборудованные тем для последующего незаконного сбыта тайники – в сумме 200 рублей за розничный тайник и 1000 рублей за тайник с мелкооптовой партией наркотического средства.

ФИО1 должен был получать информацию от неустановленного лица о местонахождении тайников с наркотическими средствами, извлекать из указанных тайников наркотические средства, хранить эти наркотические средства для последующего сбыта, оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые для последующего сбыта помещать данные наркотические средства, делать описание расположения оборудованных им тайников с наркотическими средствами и в ходе переписки в сети «Интернет» сообщать это описание неустановленному лицу, за что получать вознаграждение в виде денежных средств.

Во исполнение указанного преступного плана, получив от неустановленного лица информацию о месторасположении тайников с наркотическими средствами, ФИО1 проследовал по указанным ему адресам в городе Архангельске:

- ДД.ММ.ГГГГ – к гаражам у <адрес>,

- в начале июня 2017 года – к пересечению <адрес>,

- в конце августа 2017 года – к <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – к <адрес>,

где путем извлечения из тайников незаконно приобрел наркотические средства для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

После приобретения при описанных обстоятельствах наркотических средств:

- кристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 16,35 грамма, то есть в крупном размере;

- растительного вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 26,14 грамма, то есть в крупном размере;

- мелкокристаллическое вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 56,77 грамма, то есть в крупном размере,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил их к сбыту.

Действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 оборудовал тайник с наркотическим средством <адрес> в городе Архангельске, куда поместил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,58 грамма, то есть в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в тот же день в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 56 минут в ходе осмотра места происшествия.

Оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 05 минут в ходе обыска в <адрес> в городе Архангельске была обнаружена и изъята часть кристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,46 грамма, то есть в крупном размере; вещество растительного происхождения, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 26,14 грамма, то есть в крупном размере; мелкокристаллическое вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 56,77 грамма, то есть в крупном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № 29 регион, находившегося около <адрес> в городе Архангельске, была обнаружена и изъята часть кристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в ходе осмотра территории у <адрес> в городе Архангельске была обнаружена и изъята часть кристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,91 грамма, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако довести свой совместный с иным лицом преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.242-245, том 2 л.д.1-2, 30-31), согласно которым в середине мая 2017 года он в программе «Xabber», где зарегистрирован под именем «<данные изъяты>», получил от пользователя под именем «<данные изъяты>» предложение оборудовать тайники с наркотическими средствами и отсылать их описание пользователю под именем «<данные изъяты>» для дальнейшей продажи, получая за это вознаграждение, на которое ответил согласием. Далее, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» прислал ФИО1 описание тайника с наркотиками <адрес>. В указанном тайнике ФИО1 обнаружил 5 полимерных пакетов с наркотическим средством «соль» по 0,33 грамма в каждом. Данные наркотические средства ФИО1 разложил по тайникам в тот же день, описание оборудованных им тайников отправил в программе «Xabber» пользователю «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО1 неоднократно получал более крупные партии наркотиков, а также вознаграждение за их размещение в новых тайниках. Так, пользователь «<данные изъяты>» направлял ФИО1 информацию о тайниках с наркотическим средством: в начале июня 2017 года – на <адрес> в районе <адрес>; в конце августа 2017 года – у перехода <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес> указанным образом наркотические средства ФИО1 хранил по месту проживания – в <адрес>, а также неоднократно раскладывал по тайникам на территории города Архангельска. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился к другу на своем автомобиле ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион, в это время заметил за собой слежку и решил избавиться от имевшихся при нем девяти свертков с наркотическими средствами, для чего припарковал автомобиль во дворе <адрес> и выбросил свертки с наркотиками. Далее он был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, отметив, что автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион приобрел за счет личных накоплений и денег его семьи, в содеянном раскаивается, причиной совершения преступления назвал нехватку денег.

Фактических данных, свидетельствующих том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области, куда в сентябре 2017 года поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 был замечен выходящим из <адрес> ФИО1 сел за руль автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион и поехал в сторону проспекта Ломоносова. ФИО1 припарковал свой автомобиль напротив <адрес>, на углу указанного дома бросил под балкон первого этажа небольшой предмет и пошел в сторону проспекта Новгородского, шел по <адрес>, по проспекту Советских Космонавтов, дошел до <адрес>, где у <адрес> был задержан. Далее ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Архангельской области, где производился его личный досмотр. У ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ZTE», четыре банковские карты, ключи. В дальнейшем Свидетель №3 и другой сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области осмотрел территорию у <адрес>, где под балконом первого этажа был обнаружен и изъят полимерный пакет с девятью свертками из фольги, содержащими наркотические средства в крупном размере (том 1 л.д.227-228).

В целом аналогичные сведения об обстоятельствах задержания ФИО1 у <адрес> и о результатах его личного досмотра дал свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д.225-226).

Свидетель Свидетель №6, подтвердивший показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, завершившихся его задержанием ДД.ММ.ГГГГ, также показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в жилище ФИО1 – <адрес>, при этом обнаружил множество полимерных пакетов на шов-застежке, свертки из фольгированной бумаги, в том числе 17 свертков, содержащих порошкообразное вещество, сверток из пищевой пленки с содержимым, электронные весы, вещество растительного происхождения. Также он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион, находившегося <адрес>, где помимо прочего обнаружил сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории у <адрес> был обнаружен полимерный сверток, содержащий 30 свертков из фольгированной бумаги с биркой «30 ск 0,5 $» (том 1 л.д.238-240).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6 находят свое подтверждение в следующих исследованных доказательствах:

- в рапорте оперуполномоченного Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного вечером ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д.28);

- в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты четыре банковские карты на имя «<данные изъяты>», связка ключей и телефон марки «ZTE» в корпусе серого цвета (том 1 л.д.30-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ известно, что при осмотре территории у <адрес> в городе Архангельске, под балконом первого этажа на земле обнаружен и изъят полимерный пакет на шов-застежке, содержащий девять свертков из фольги (том 1 л.д.88-94).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые под балконом первого этажа <адрес> свертки содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,58 грамма (том 1 л.д.96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что свою <адрес> в городе Архангельске он с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года сдавал ФИО1 (том 1 л.д.229).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Архангельске помимо прочего обнаружено: множество полимерных пакетов на шов-застежке, свертки из фольгированной бумаги с содержимым – порошками белого и бежевого цветов, сверток из пищевой пленки с содержимым, электронные весы, металлическая ложка, вещество растительного происхождения, договор найма жилого помещения. Обнаруженные предметы изъяты (том 1 л.д.103-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое под балконом первого этажа <адрес> кристаллическое вещество белого цвета в девяти пакетах, содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,49 грамма.

Изъятые в ходе обыска в <адрес> вещества:

- растительного происхождения, содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 26,14 грамма,

- кристаллическое белого цвета содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,46 грамма,

- мелкокристаллическое бежевого цвета содержит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 56,77 грамма (том 1 л.д.113-121).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного около <адрес>, обнаружены документы на указанный автомобиль – свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, связка ключей, сверток из фольгированной бумаги с полимерным пакетом на шов-застежке внутри, содержащим порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д.146-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории у <адрес>, справа от крыльца под кирпичом найден полимерный сверток, содержащий сверток из бумаги желтого цвета с пакетом на шов-застежке. В указанной пакете обнаружены 30 свертков из фольгированной бумаги. На пакете имеется бирка «30 ск 0,5 $» (том 1 л.д.151-155).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в автомобиле ГАЗ-3110 у <адрес> и на территории у <адрес> вещества содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма и 10,91 грамма, соответственно (том 1 л.д.158-160).

Наркотические средства и иные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия у <адрес>, в автомобиле ГАЗ-3110, у <адрес>, а также в ходе обыска в <адрес>, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 1 л.д.168-186, 187-188),

При осмотре мобильного телефона «ZTE», изъятого при личном досмотре ФИО1, в программе «Xabber» обнаружена переписка пользователя данного телефона под именем «<данные изъяты>» с пользователями под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по вопросам оборудования тайников и описание оборудованных тайников. Среди сообщений пользователя под именем «<данные изъяты>» имеется датированное ДД.ММ.ГГГГ в 16.48 «<данные изъяты>» (том 1 л.д.206-217).

Указанный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.218).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с февраля по июнь 2017 года она проживала с ФИО1 в <адрес>, о его причастности к обороту наркотических средств не знает. Характеризует ФИО1 как доброго и отзывчивого человека.

Свидетель Свидетель №5 – отец подсудимого, в судебном заседании подтвердил проживание ФИО1 в <адрес>, пояснил, что помогал сыну материально, но последний сам старался искать работу. Со слов сына ему известно, что ФИО1 раскаивается в содеянном. Охарактеризовал подсудимого положительно, как трудолюбивого и заботливого сына. Отметил, что автомобиль ГАЗ-3110 был приобретен на его (Свидетель №5) деньги.

Свидетель Ш.Н.П. – бабушка ФИО1 отметила, что внук помогал ей в решении хозяйственных задач, вредных привычек не имеет, увлекается спортом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждена.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст.228.1 УК Российской Федерации под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 в середине мая 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 путем извлечения из тайников, оборудованных неустановленным лицом, приобрел с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотические средства в крупном размере.

Приобретенные наркотические средства ФИО1 хранил при себе, в своем автомобиле и жилище, разместил в тайниках для дальнейшего сбыта.

Действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производных, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотические средства:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамма,

- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные массой свыше 0,25 грамма,

- N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма,

относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, ранее не судим (том 2 л.д.35-37, 44), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.38, 39).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно – неконфликтный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, но в 2017 году он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (том 2 л.д.53).

За период обучения в <данные изъяты>» дисциплинарных взысканий не имел (том 2 л.д.55).

Администрацией МБОУ «<данные изъяты>» подсудимый охарактеризован положительно, как участник общественных и спортивных школьных мероприятий. В связи с активной жизненной позицией за период обучения в школе ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией школы, детского оздоровительного лагеря, культурного центра, центра дополнительного образования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольной выдаче местонахождения тайников с наркотическим средством, предметов и оборудования, использовавшихся при совершении преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного деяния (том 1 л.д.27, 97-99), что на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивается судом как явка с повинной – обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе его тяжесть, количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. Кроме того, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания ФИО1, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд не усматривает, так же как и нет оснований предполагать возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему статьи 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленным обвинением, исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями самого подсудимого, установлено, что смартфон марки «ZTE Т660» использовался им в том числе, как средство связи с неустановленными лицами, в целях координации действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Последствия в виде совершения покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере наступили в результате непосредственного применения ФИО1 указанного телефона. Данных о том, что телефон «ZTE Т660» принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ телефон «ZTE Т660», в корпусе серебристого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № подлежит конфискации в собственность государства.

Оснований для конфискации автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион суд не усматривает, так как не представлено данных о том, что данный автомобиль был использовался для участия в незаконном сбыте наркотических средств либо был приобретен на денежные средства, полученные в результате этой противоправной деятельности.

С учетом указанного, арест, наложенный на автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.187-188, 193), а именно:

банковские карты «Тинькофф» №, «Сбербанк» № и №, «Банк Российский капитал» №, договор коммерческого найма жилья,

– надлежит хранить при уголовном деле;

наркотические средства

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 9 пакетах общей массой 3,4 грамма, в 2 пакетах массой 1,44 грамма, в 1 пакете массой 0,39 грамма, в 30 пакетах общей массой 10,61 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, в 1 пакете массой 2,7 грамма, в 7 пакетах общей массой 21,6 грамма, в 1 пакете массой 1,04 грамма,

- мефедрон (4-метилметкатинон), в 2 пакетах общей массой 0,67 грамма, в 139 пакетах общей массой 54,69 грамма,

упаковку указанных наркотических средств (пакеты, фольга, фрагменты бумаги)

– надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела № (том 2 л.д.70);

кастрюлю, ложку, электронные весы со следами наркотических средств, 545 полимерных пакетов на шов-застежке в двух картонных коробках

– следует уничтожить;

автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион

– следует снять с ответственного хранения Свидетель №5 и вернуть законному владельцу ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования за его защиту по назначению в сумме 3 740 рублей (том 2 л.д.73, 75, 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Конфисковать у ФИО1 телефон «ZTE Т660» с IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Арест, наложенный на автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковские карты «Тинькофф» №, «Сбербанк» № и №, «Банк Российский капитал» №, договор коммерческого найма жилья,

–хранить при уголовном деле;

наркотические средства

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 9 пакетах общей массой 3,4 грамма, в 2 пакетах массой 1,44 грамма, в 1 пакете массой 0,39 грамма, в 30 пакетах общей массой 10,61 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, в 1 пакете массой 2,7 грамма, в 7 пакетах общей массой 21,6 грамма, в 1 пакете массой 1,04 грамма,

- мефедрон (4-метилметкатинон), в 2 пакетах общей массой 0,67 грамма, в 139 пакетах общей массой 54,69 грамма,

упаковку указанных наркотических средств (пакеты, фольга, фрагменты бумаги)

– хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела №;

кастрюлю, ложку, электронные весы со следами наркотических средств, 545 полимерных пакетов на шов-застежке в двух картонных коробках

– уничтожить;

автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № регион

– снять с ответственного хранения Свидетель №5 и вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 3 740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев