Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-857/2017Семилукский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-857/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 09 августа 2017 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Толубаевой Л.В., при секретаре Анохиной С.А., с участием представителя истца – адвоката Филипцова А.В., ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г.Воронежа было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С ИП ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано. Указанное определение Судебной коллегии полностью исполнено истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, истец считает, что полностью возместил ФИО6 вред, причиненный ФИО1 при управлении транспортным средством, и просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца адвокат Филипцов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Коминтерновским районным судом г.Воронежа было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С ИП ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано. Указанное определение Судебной коллегии полностью исполнено истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Факт выплаты истцом страхового возмещения пострадавшему и его размер подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, вина ответчика установлена и им признавалась, в связи с чем, выплаченная сумма подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме, доказательств к иному в разрез с требованиями ст.56 ГПК стороной ответчика не представлено в своей воле и интересе, как и к снижению в силу ст. 1083 ГК, достаточных доказательств к чему исследованные судом материалы не имеют. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела: за юридические услуги по подготовке искового заявления в суд - <данные изъяты> руб. и представительство в одном судебном заседании - <данные изъяты> руб., а всего истцом оплачено - <данные изъяты> Разумность данных расходов подтверждается постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 Всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Толубаева Лариса Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |