Приговор № 1-192/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №1-192/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи – Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Блынского Д.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Позднякова В.Н,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2020 по приговору Северного районного суда г. Орла по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.06.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился на законных основаниях с ранее знакомым ему Потерпевший №1 в квартире №*** дома №*** по ул. <...> г. Орла, где они распивали спиртные напитки. После чего, по просьбе и с разрешения Потерпевший №1 19.06.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 пошел в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру №***, расположенную по адресу: г. Орёл, <...>, дверь в которую была не заперта, с целью забрать приправу для приготовления пищи. После чего, находясь на законных основаниях в квартире №*** дома №*** по ул. <...> г. Орла, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, увидел на комоде в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», стоимостью 4950 рублей, а также на журнальном столе зальной комнаты принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «ASUS X551MA», стоимостью 7600 рублей, где, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite», стоимостью 4950 рублей и ноутбука марки «ASUS X551MA», стоимостью 7600 рублей, убедившись, что он находится в квартире один, следовательно его действия носят тайный характер, действуя умышленно и незаконно с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», стоимостью 4950 рублей, положив в карман одетых на нем джинсов, взял ноутбук марки «ASUS X551MA» стоимостью 7600 рублей, который положил в находившийся в указанное время в квартире Потерпевший №1, принадлежащий ФИО1. рюкзак темно-зеленого цвета, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 550 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12550 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО1 обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к нему и категория преступления не подлежит изменению.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных данных нахождения подсудимого в момент совершения деяния в данном состоянии не имеется, при этом данных, свидетельствующих, что опьянение каким-либо образом способствовало совершению деяния также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию подсудимому каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно, исходя из характеризующих данных подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и соответственно, полагает невозможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 13.03.2020 года осужден приговором Северного районного суда г. Орла по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период условного осуждения.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характеризующие данные ФИО1, а также, что он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности условно и в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, кроме того 13.06.2020 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от 13.03.2020г..

До вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения - в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015г. №58 следует, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

В связи с указанными положениями, на основании п. «б» ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 20.06.2020г. по 22.06.2020г. и период его содержания под стражей с 22.06.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 115 УПК РФ необходимо отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Redmi Go» Model: M1903, по постановлению Советского районного суда г. Орла от 07.07.2020, поскольку в наложении данных ограничений при вынесении приговора отпала необходимость, так как гражданский иск не заявлен, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Северного районного суда г.Орла от 13.03.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северного районного суда г.Орла от 13.03.2020 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 20.06.2020г. по 22.06.2020г. и период его содержания под стражей с 22.06.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Отменить арест, наложенный по постановлению Советского районного суда г. Орла от 07.07.2020 на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Redmi Go» Model: M1903.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон «Huawei» Y5 Lite, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца, копию договора купли-продажи из ломбарда, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, переданный собственнику Свидетель №2, – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №2, мобильный телефон марки «Redmi Go» Model: M1903 в корпусе черного цвета, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Орлу – вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова