Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-660/2017Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 21 ноября 2017 года г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., при секретаре Потемкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 472546 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 508423 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440165 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 62367 руб. 40 коп.; неустойка – 5890 руб. 12 коп. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508423 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284 руб. 23 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ответу на запрос Бокситогорского городского суда в Отдел по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика ФИО1, которые остались без вручения, также вся необходимая информация по делу была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Бокситогорского городского суда Ленинградской области. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 472546 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий кредитного договора). При этом ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит на согласованных с истцом условиях. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается в том числе и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора и п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом ответчик ФИО1 от исполнения своих обязательств по кредитному договору на данный момент уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 508423 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440165 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 62367 руб. 40 коп.; неустойка – 5890 руб. 12 коп. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В адрес ответчика ФИО1 со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия (требование № СЗБ-08-исх/3969-419) от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508423 руб. 34 коп., при этом суд учитывает, что размер задолженности ответчиком не оспорен и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ПАО «Сбербанк России». Также истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в порядке возврата в размере 8284 руб. 23 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508423 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440165 руб. 82 коп., просроченные проценты – 62367 руб. 40 коп., неустойка – 5890 руб. 12 коп.; а также возврат госпошлины, оплаченной по подаче иска в размере в размере 8284 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: Решение в окончательной форме принято 21.11.2017. Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Дживага Вадим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-660/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-660/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-660/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-660/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-660/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-660/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-660/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |