Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> Ерузалимова К.С. Дело № № <адрес> 06 февраля 2024 г. Судья Первомайского районного суда <адрес> Сергеев В.П. с участием помощника прокурора Советского АО <адрес> ФИО1 осужденного ФИО защитника Желтоногова В.Д. при секретаре П, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокуратуры Советского АО <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменена неисполненная часть наказания в виде штрафа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде 80 ч обязательных работ, Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с назначением с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО неисполненная часть наказания в виде штрафа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде 80 ч обязательных работ. На указанное постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского АО <адрес> подано апелляционное представление в связи с нарушением требований законодательства. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, заявив, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО при назначении наказания с применением ст.70 УК РФ было учтено наказание, назначенное ФИО и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесение мировым судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не основано на требованиях законодательства. В связи с данными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, по мнению прокуратуры Советского АО <адрес>, подлежит отмене. Осужденный ФИО и сторона защиты не возражали против апелляционного представления прокуратуры Советского АО <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по настоящему делу. Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Согласно требованиям ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебные решения, к которым относится и постановление, должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Общими положениями ч.5 ст.46 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием, за исключением лишения свободы. Мировым судом по представлению ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с неуплатой последним штрафа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 80 ч обязательных работ. Вместе с тем в отношении ФИО Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО наказания с применением ст.70 УК РФ учтено наказание, назначенное ФИО по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО окончательно осужден к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 17 100 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой суд при рассмотрении представления ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место ранее в отношении ФИО приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имел права принимать решение о замене ФИО неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы. Кроме этого суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении ФИО в настоящее время на рассмотрении имеется ряд иных уголовных дел, по итогам которых наказание в виде штрафа, который исполняется самостоятельно, в отношении ФИО будет учитываться при назначении ФИО окончательного наказания. Доводы апелляционного представления прокуратуры Советского АО <адрес> по настоящему делу в отношении ФИО являются обоснованными, что дает суду апелляционной инстанции законные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО с прекращением производства по представлению ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о замене последнему неисполненной части наказания в виде штрафа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде 80 ч обязательных работ отменить, производство по представлению ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО прекратить Апелляционное представление прокуратуры Советского АО <адрес> в отношении ФИО удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. Судья Первомайского районного суда <адрес> Сергеев В.П. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеев Владимир Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 16 января 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 11 января 2024 г. по делу № 10-2/2024 Апелляционное постановление от 8 января 2024 г. по делу № 10-2/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |