СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-100/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное

Дело №1-100/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 28 апреля 2017 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

- председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – Ахобекова А.Д.,

- подсудимого – ФИО2,

- защитника – Загаштокова Б.Х. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, судимого Баксанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в конце июня 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ФИО3 путем мошенничества в размере <данные изъяты> рублей, встретился с ней, напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где путем обмана, под предлогом того, что он поможет ей в получении кредита, предложил последней передать ему денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей. На что введенная в заблуждение ФИО3 относительно истинных намерений ФИО2 согласившись на предложение последнего, находясь по вышеуказанному адресу передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей общей знакомой ФИО4, которая, также будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь рядом с продуктовым магазином <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <адрес> передала последнему указанные денежные средства.

Затем, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, заранее зная, что конечной целью ФИО3 является получение кредита в крупном размере для покупки жилья, в начале июня месяца 2014 года, в дневное время, встретился с последней на территории автовокзала в <адрес>, где злоупотребив доверием ФИО3 договорился с последней, за <данные изъяты> рублей оформить кредит на крупную сумму денег. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00 мин., ФИО2 попросил общую знакомую ФИО5 чтобы она поехала к ФИО3 и забрала обговоренные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО5 не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 встретилась с ФИО3 напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> и получила <данные изъяты> рублей, которые она в свою очередь передала ФИО2 находясь в кабинете №, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: КБР, <адрес>, б/н, которые ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО2 признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и его защитник - адвокат Загаштоков Б.Х. согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – Ахобеков А.Д. и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимого правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает то, что ФИО2 вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении трех малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможным без лишения его свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает их исключительными обстоятельствами и при назначении наказания считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумага формата А-4 с рукописным текстом – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.