Приговор № 1-112/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ 06 декабря 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олешко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в городском парке по <адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя данный умысел ФИО1 в тот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшийсотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей номером № стоимостью 14870 рублей в чехле-книжке стоимостью 682 рубля, лежащий рядом с потерпевшим на скамейке. С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 15 552 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевший потерпевший, в предоставленном в суд заявлении, с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора, защитника, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Гилязева Э.Д. заявила ходатайство о признании протокола проверки показаний на месте в качестве обстоятельства, подтверждающего активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и просит учесть его как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, так как в протоколе подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении. А также просила признать объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Суд считает, что протокол проверки показаний на месте (л.д. 98-105) ФИО1 следует признать обстоятельством, подтверждающим его активное способствование расследованию преступления, поскольку из протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемый ФИО1 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, что подтверждает факт его активного способствования расследованию преступления. Кроме того, суд считает объяснения, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), следует признать явкой с повинной, поскольку даны ФИО2 до возбуждения уголовного дела и содержат признательные показания подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, возмещение ущерба потерпевшему, о чем последним указано в его заявлении суду.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Янаульского районного суда РБ по <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, условия жизни и личность подсудимого, который ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не трудоустроен, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с заменой ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> с имей номером №, хранящийся у потерпевшего потерпевшего, разрешить последнему использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлен без изменений, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

приговор вступил в законную силу