Решение № 2-160/2021 2-160/2021(2-2900/2020;)~М-3119/2020 2-2900/2020 М-3119/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

Дело № 2-160/2021

УИД 23RS0011-01-2020-005430-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в сумме 20243,82 рублей и государственной пошлины в сумме 1170,43 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 15000 рублей. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежный средств банку.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 20243,82 рублей.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты банку стало известно, что у нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика ФИО5.

Был установлен круг наследников умершего заемщика, ими являются ФИО2, ФИО7, ФИО4, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылались на пропуск срока исковой давности, так как они уведомляли истца о смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

Факт предоставления кредитной карты подтверждается выпиской по срочному ссудному счету ФИО5

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако ФИО5 условия, на которых предоставлялась кредитная карта, не выполнил, что подтверждается представленными документами.

Также, согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также судом не установлен пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, так как общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума №43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Сумма задолженности по кредитной карте складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о её взыскании, подлежит обязательному установлению периода (даты) возникновения просроченной задолженности - отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного стороной истца отчета по кредитной карте, последние поступление на кредитную карту № номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ. совершено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 505,25 рублей.

Исковое заявление поступил в Геленджикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за период формирования отчета по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 20243,82 рублей, срок исковой давности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1170,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 20243 (двадцать тысяч двести сорок три) рубля 82 копейки, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1170 (тысяча сто семьдесят) рубля 43 копейки, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021г.