Приговор № 1-354/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-354/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 16 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., предъявившей удостоверение № 044 и ордер № 000955 от 26.10.2023 г. (по назначению),

потерпевшей А.И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведённого, работавшего кромщиком ...,

судимого:

- 18 сентября 2019 года Ленинским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 12 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней);

- 26 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 79 и 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (14 февраля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания),

осужденного:

- 8 июня 2023 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 1 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 октября 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденному приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 26 ноября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18.09.2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 14 февраля 2023 года по отбытии срока наказания, имеющему не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2022года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18.09.2019. Указанным решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

15 марта 2023 года на основании указанного судебного решения ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №4 УМВД России по г. Пензе, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, в этот же день ФИО1 написал заявление о смене места жительства с адреса: ... на адрес регистрации: .... После чего, 24.03.2023 года в ОМВД России по ... по адресу: ..., ФИО1, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. После этого сотрудниками указанного органа стал осуществляться надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений, который должен был проживать по адресу: ....

Однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения установленных запретов, умышленно, в период времени с 22 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления контролирующего органа – отдела полиции в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области К.О.Ю, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрывался от сотрудников полиции на территории ..., проживая по разным адресам, при этом, осознавая последствия нарушения им административного надзора. Умышленно, в указанный период времени, не возвращался по месту своего жительства по адресу: ..., и при проверке его сотрудниками полиции по месту своего жительства отсутствовал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОМВД России по Пензенскому району осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 25 мая 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на ... в ....

Он же, ФИО1, в период времени с 09 часов 15 мая 2023 года по 16 часов 17 мая 2023 года, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: ..., совершил тайное хищение чужого имущества, а именно бытовой техники, принадлежащей А.И.А при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 15 мая 2023 года в период времени с 14 часов по 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стенки, расположенной напротив кровати и тайно похитил принадлежащийА.И.А LED-телевизор марки «Irbis» модели S32Q77HAL LED, стоимостью 11625 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И.А значительный материальный ущерб на сумму 11625 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендованной квартире, расположенной по адресу: ..., заранее договорившись с Б.А.Н, об оказании ему помощи в переносе стиральной машины «Beko» из указанной квартиры в комиссионный магазин, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, 16 мая2023 года в период времени с 12 часов по 15 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле кухонного гарнитура в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным об его преступном умысле Б.А.Н, взял и тайно похитил принадлежащую А.И.А стиральную машину «Beko» стоимостью 15 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И.А значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендованной квартире, расположенной по адресу: ..., заранее договорившись с Б.А.Н об оказании ему помощи в переносе двухкамерного холодильника «Атлант» из указанной квартиры в комиссионный магазин, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, 17 мая2023 года в период времени с 11 часов по 16 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле левой стены в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным об его преступном умысле Б.А.Н, взял и тайно похитил принадлежащий А.И.А двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 17 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И.А значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. Преступные действия ФИО1 по тайному хищению имущества, принадлежащего А.И.А из арендованной квартиры, расположенной по адресу: ..., имели одну общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 15 мая 2023 года по 16 часов 17 мая 2023 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: ..., тайно похитил имущество, принадлежащее А.И.А, а именно LED-телевизор марки «Irbis» модели S32Q77HAL LED, стоимостью 11625 рублей, стиральную машину «Beko» стоимостью 15500 рублей, двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 17000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 44125 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И.А значительный материальный ущерб на общую сумму 44125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, пояснив, что показаний давать не будет, поскольку желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д.49-50), 26.11.21 года в отношении него был вынесен приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы, назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. 04.07.22 года решением Первомайского районного суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах связанных с распитием спиртных напитков. 14 февраля 2023 он был освобожден по отбытии срока, 15.03.23 встал на профилактический учет в ОП №4 УМВД России по г.Пензе. В этот же день он написал заявление о том, что будет проживать по месту регистрации по адресу: .... 24.03.2023 он пришел в ОМВД России по Пензенскому району, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден инспектором К.О.Ю об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Он один раз - 24.03.23 приходил в ОМВД для отметки, в дальнейшем умышленно стал уклоняться от обязанностей явки в ОМВД России по Пензенскому району; по месту жительства, которое он сообщил инспекторам, он не проживал, стал проживать по различным адресам в г. Пензе.

15 мая 2023 он решил снять квартиру в .... Для этого попросил свою знакомую Е.С.Н сделать это на свой паспорт. Та согласилась, и они сняли квартиру по .... 15 мая 2023 г., находясь в квартире, он решил похитить находящуюся внутри арендованной квартиры бытовую технику: холодильник, стиральную машину, телевизор, так как ему нужны были деньги. Похищенную технику он решил продать в ломбарде на чужие паспорта своих знакомых, чтобы его не смогли найти. Так 15 мая 2023 в период с 14 по 16 ч. он взял со стенки напротив кровати в зале телевизор черного цвета и отвез в ломбард, расположенный по ... в ..., где продал его на паспорт Е.С.Н. О том, что он таким образом похитил телевизор, Е.С.Н он не сообщил. 16 мая 2023 он решил таким же образом продолжить хищение техники. Так в период с 12 по 15 ч. взял из комнаты находящиеся у правой стены около кухонного гарнитура стиральную машину BEKO и отвез на такси в ломбард по ... в ..., сдал ее на паспорт своего знакомого Б.А.Н за 10000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Б.А.Н, который по его просьбе предоставил паспорт, в данной краже не участвовал. На следующий день он решил продолжить похищать имущество из указанной квартиры. Так 17 мая 2023 он в период с 11 по 16 часов он позвал Б.А.Н, которому он ранее сказал, то это его квартира, и попросил его вынести холодильник, на что тот согласился. Они спустили холодильник, который стоял у левой стены в комнаты, погрузили в такси и отвезли в ломбард по ..., где он сдал данный холодильник за 5000 рублей. Все деньги он потратил на свои нужды. Таким образом он похитил телевизор, стиральную машину, холодильник. Он об этом никому не говорил, всегда похищал имущество один. Б.А.Н, который помогал ему переносить стиральную машину и холодильник о том, что это чужое имущество не знал, никакого предварительного сговора на хищение между ними не было.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. В части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, дополнил, что ему известен алгоритм действий при желании сменить место жительства при наличии административного надзора, несмотря на это он изменил место жительства – уехал в ..., где проживал по различным адресам, о чем в отдел полиции не сообщил, на учет не встал в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции, уклониться от административного надзора.

Приведенные показания подсудимого суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.А., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д. 28-30), он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району, обслуживает населенные пункты .... Согласно приказа МВД от 8 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он также уполномочен осуществлять контроль за соблюдением лицами, проживающими на его административном участке, в отношении которых установлен административный надзор, ограничений и запретов, установленных им судом. На его административном участке в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор - состоял ФИО1 ... года рождения, который зарегистрирован по адресу: .... ФИО1 были установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. ФИО1 отбывал наказание по 14 января 2023 года, а 15 марта 2023 года он прибыл в ОП № 4 УМВД России по гор. Пензе и был поставлен на учет. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем расписался. После чего, по заявлению и маршрутному листу он убыл с территории ОП № 4 УМВД России по г. Пензе на территорию обслуживания ОМВД России по Пензенскому району, указав адрес проживания: .... В ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем лично расписался. ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица, согласно которому тот обязан являться на регистрацию в ОМВД России по району 2 раза в месяц. 11.04.2023 года ФИО1 не прибыл на регистрацию. В этот же день был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, однако дома он отсутствовал, его место нахождения не было установлено. По данному факту им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району. Кроме того, ФИО1 не прибыл на регистрацию 18.04.2023 года, 09.05.2023 года, 16.05.2023 года. Он неоднократно выезжал по месту жительства ФИО1, дома тот отсутствовал. В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО1 который, в ходе дачи объяснения пояснил, что тот действительно отсутствовал по избранному месту жительства с 11 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года и находился в ..., где употреблял спиртные напитки. Также ФИО1 пояснил, что намеренно не сообщал сотрудникам полиции о своем месте нахождения, так как ему надоел контроль с их стороны.

Согласно показаниям свидетеля Б.О.Ю., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д.238-240), она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району. 16 марта 2023 года в ОМВД России по Пензенскому району из ОП № 4 УМВД России по Пензенскому району поступила информация, о том, что на основании письменного заявления ФИО1 ... года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Первомайского районного суда гор. Пензы от 04.07.2022 года, по маршрутному листу убыл для проживания по адресу: .... В отношении ФИО1 были установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. 15 марта 2023 года ФИО1 прибыл в ОП № 4 УМВД России по гор. Пензе и на него было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Согласно дела административного надзора ФИО1 ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 15 марта 2023 года ФИО1 на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе было написано заявление о смене места жительства, то есть он должен был проживать по адресу: .... 24 марта 2023 года Ш.А.ВБ. прибыл в ОМВД России по Пензенскому району и ему был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 должен был являться на регистрацию в ОМВД России по ... два раза в месяц. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему установлено место жительства по адресу: ... После чего, ФИО1 больше на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району не являлся, то есть он должен был прибыть на явку 11 апреля 2023 года, однако он не прибыл по неизвестным причинам. На регистрации в ОМВД по Пензенскому району ФИО1 не являлся по неизвестным причинам, факты неявки на регистрацию фиксировались в регистрационном листе поднадзорного лица. Местонахождение его было неизвестным. Неоднократно участковым уполномоченным полиции осуществлялись выезду по месту проживания ФИО1, по месту жительства он также отсутствовал. 25 мая 2023 года мною местонахождение ФИО1 было установлено, а именно он находился на .... ФИО1 пояснил, что с 11.04.2023 года по 25.05.2023 года он по избранному месту жительства ... не проживал, а все это время находился в ... и проживал у различных знакомых, где употреблял спиртные напитки. ФИО1 не явился на регистрацию 11.04.2023 года, 18.04.2023 года, 09.05.2023 года, 16.05.2023 года.

Кроме приведенных выше, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенскому району К.О.Ю от 15.05.2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за №5719 от 15.05.2023 года о том, что в ОМВД России по Пензенскому району состоит под административным надзором ФИО1, ... г.р., ранее осужденный по ч.1 ст.158 УК РФ от 26.11.2021 года МССУ №3 Железнодорожного суда г. Пензы, проживающий по адресу: ..., освобожден из мест лишения свободы 14.02.2023 года. Решением Первомайского районного суда г. Пензы ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах связанных с распитием спиртных напитков. С 11.04.2023 ФИО1 не проживает по избранному месту жительства, таким образом, не исполнил установленные судом ограничения и уклонился от административного надзора. В данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.52);

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, на основании которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с которымФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, в котором он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.63-66);

- копией листа ознакомления ФИО1 от 24.03.23 с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д.53);

- копией предупреждения от 24.03.23, вынесенного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенскому району К.О.Ю, согласно которого ФИО1 надлежащим образом ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и последствиями их нарушения (т. 1 л.д.54);

- копией расписки от 24.03.2023, согласно данным которой ФИО1 надлежащим образом ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и последствиями их нарушения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.55);

- копией предупреждения от 24.03.2023, вынесенного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенскому району К.О.Ю, согласно которого ФИО1 надлежащим образом ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и последствиями их нарушения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.59);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.03.2023 года, согласно которого ФИО1 обязан пребывать на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району 2 раза в месяц (т. 1 л.д.61);

- копией маршрутного листа, выданного ФИО1 15.03.2023 года, согласно данным которого, ФИО1 известно о необходимости явки в ОМВД России по Пензенскому району для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (т. 1 л.д.73-74);

- копией рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Т.В.А. от 17.05.2023 года, 21.05.2023 года, 24.05.2023 года, согласно данным которых, проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, установить которое не представилось возможным (т. 1 л.д.75, 78, 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО1 по адресу: ... (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом выемки от 16.06.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении ОМВД России по ... у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенскому району К.О.Ю изъято дело административного надзора на ФИО1 (т.1 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дело административного надзора на ФИО1 (т.1 л.д. 250, т.2 л.д. 1-2, 25);

- копией заявления ФИО1 от 15.03.2023 года на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, в котором он просит в связи с переездом осуществлять за ним административный надзор по адресу: ... (т.2 л.д. 4).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.И.А в судебном заседании пояснила, что она работает риелтором в агентстве недвижимости «Сутки 58», сдает от данного агентства квартиры посуточно. У нее в субаренде с 7 марта 2022 года имеется однокомнатная квартира по адресу: ..., которую она сдает в аренду посуточно. 14.05.2023 года примерно в обеденное время ей на рабочий сотовый телефон позвонил мужчина и спросил о возможности снять квартиру на сутки. Она сказала мужчине, куда нужно подъехать за ключами, а также о необходимости внесения предоплаты и предъявления документов. Выдать ключи, забрать деньги за съем и сфотографировать паспорт должна была горничная А, которая проживает в ... данного дома. Договор аренды они не заключали, все было на устной договоренности. На следующий день мужчина по телефону сообщил, что хочет продлить квартиру ещё на 1 сутки, затем продлевал ещё один или два раза, день он передавал горничной. 18.05.2023 года ей позвонила горничная, и сказала, что из квартиры пропала бытовая техника. Она пришла в квартиру и увидела, что в ней отсутствуют: стиральная машинка, холодильник и телевизор. При заседании мужчины данная техника в квартире была. После этого она и горничная пытались связаться с данным мужчиной по сотовому телефону, сначала на звонки отвечала девушка, что она к краже не имеет отношения, затем абонент был отключен. Она написала заявление в полицию. Несмотря на то, что квартира, из которой произошла хищение, принадлежала другому человеку, но, поскольку она заключила с собственником квартиры договор аренды на длительный срок, она за свой счет приобрела стиральную машинку «Beko», плазменный телевизор «Irbis», холодильник «Атлант», указанная бытовая техника принадлежит именно ей. Технику она покупала дороже, чем она была оценена экспертом, однако заключение эксперта не оспаривает, с ним согласна. Сумма, на которую оценена похищенная бытовая техника, в размере 44 125 рублей для неё является значительной, поскольку её заработная плата составляет 7000 рублей, она одна воспитывает 2 малолетних детей, алименты получает в размере 15000 рублей, иного дохода она не получает. Кроме малолетних детей у неё на иждивении является бабушка, которой 85 лет, которой требуется уход. В связи с финансовыми трудностями она вынуждена пользоваться кредитной картой. Иных обязательств финансового характера она не имеет. Похищенное имущество ей не возвращено.

Согласно показаниям свидетеля показания свидетеля Н.А.М., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д.117-119), она работает горничной у А.И.А, в её обязанности входит уборка квартир, которые А.И.А сдает посуточно и заселение жильцов. 14.05.2023 года в вечернее время ей позвонила А.И.А и сказала, что необходимо заселить жильцов в ... сказала, что они подойдут к её квартире, она должна будет отдать им ключи, сфотографировать паспорт и забрать денежные средства в сумме 1600 рублей за один день съема. Примерно в 18 часов к ней пришли мужчина и женщина, мужчина отдал ей денежные средства в сумме 1600 рублей, паспорта у него не было, поэтому она сфотографировала паспорт женщины на имя Е.С.Н. ФИО2 был жилистого телосложения, рост примерно 170-180 см, русые волосы, славянской внешности. Она отдала им ключи, и они ушли заселяться. Больше в этот день она данных людей не видела. На следующий день вышеописанный мужчина пришел к ней домой и отдал ей деньги за следующие сутки, так он делал до 16.05.2023 года. 17.05.2023 года они должны были снимать квартиру, но деньги ей не приносили. 18.05.2023 утром они с А.И.А пошли проверять квартиру и увидели, что в квартире нет стиральной машинки, холодильника и телевизора, которые там были на момент их заселения. А.И.А позвонила и сообщила по данному поводу в полицию. Вечером в этот же день к ней приезжали сотрудники полиции и показали ей фото мужчины, в котором она сразу узнала мужчину, который накануне снимал квартиру.

Согласно показаниям свидетеля показания свидетеля Е.С.Н, данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 113-116), примерно в начале апреля 2023 года она познакомилась с ФИО1 ... года рождения. Чем занимается ФИО1 она не интересовалась, насколько ей известно постоянной работы у того нет. Совместного быта с ФИО1 они не вели, проживали раздельно. 14.05.2023 года утром ей позвонил ФИО1 и предложил приехать в ... для того чтобы провести время вместе. Они встретились, ФИО1 предложил посуточно арендовать квартиру для того чтобы, совместно провести там время, нашел объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: ..., которую они сняли. Оплатил стоимость квартиры ФИО1, но поскольку у него с собой не было паспорта, она предъявила свой паспорт. Им дали ключи, она пробыла с ФИО1 до 15.05.2023 г., затем уехала. На момент, когда они с ФИО1 заселились в квартиру, в ней находилась мебель и техника, в том числе: плазменный телевизор черного цвета, стиральная машинка, холодильник. 15.05.2023 года примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил Александр и сказал, чтобы она приехала по адресу: ... и взяла с собой паспорт. Примерно через час она приехала по данному адресу, у ФИО1 в руках был плазменный телевизор. Александр попросил у нее паспорт, она тому отдала, в этот момент она растерялась и даже не спросила, зачем тому ее паспорт. Александр, взяв её паспорт, сдал на её паспорт в комиссионный магазин телевизор, за какую сумму и чей это телевизор, она на тот момент не знала. После она поехала домой, а Александр по своим делам. В этот день она с ФИО1 больше не виделась. 17.05.2023 года в вечернее время Александр позвонил и пригласил её к себе, она приехала в снятую им вышеуказанную квартиру, для того чтобы совместно провести время. Когда она приехала и зашла в квартиру то увидела, что в квартире нет телевизора, стиральной машинки и холодильника, которые раньше там были. Спросить у ФИО1, куда делась техника, она не успела, так как тот сказал, что отойдет по делам и вернется. Она прождала его примерно 1-2 часа и уехала домой. Дозвониться до него в этот день она не смогла, так как у него был выключен телефон. 18.05.2023 года, утром ей позвонили сотрудники полиции и спросили, снимала ли она квартиру, она объяснила им ситуацию, что по её паспорту квартиру снимал её молодой человек. Сотрудники объяснили ей, что из данной квартиры были похищены телевизор, стиральная машинка и холодильник. Она поняла, что это сделал Александр. Она пыталась связаться с ФИО1, чтобы узнать у него, что произошло и зачем он похитил данные вещи, но дозвониться не смогла. 25.05.2023 года он позвонил и сказал, чтобы они встретились на остановке возле «Горводоканала» в .... При встрече она ФИО1 сказала, что ей звонили из полиции и сказали, что из квартиры, которую он арендовал на её паспорт, украли телевизор, стиральную машинку и холодильник. Спросила, где данная техника. На что Александр ей пояснил, что это он украл и сдал данную технику в комиссионный магазин, так как тому нужны были деньги. Когда они выходили из магазина «Скидкино», ФИО1 окликнула девушка - сотрудник полиции, попросила ФИО1 проехать до отдела, на что тот согласился, она решила поехать вместе с ним.

Согласно показаниям свидетеля показания свидетеля Б.А.Н, данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 120-122), у него есть приятель ФИО1 ... года рождения. 16.05.2023 года примерно 12 часов, ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать ... в .... Он поехал по указанному им адресу, где ФИО1 попросил сдать на его паспорт стиральную машинку марки «Beko», которая стояла на кухне. ФИО1 сказал, что у него в данный момент нет паспорта. ФИО1 пояснил, что это квартира его тети и в данный момент он в ней проживает, стиральная машинка принадлежит ему. Они вызвали такси, загрузили в такси стиральную машинку, доехали до комиссионного магазина «Кристалл», расположенного по адресу: ..., где сдали машинку на его (Б.А.Н) паспорт. Все деньги забрал Александр. На следующий день, а именно 17.05.2023 года примерно в 11 часов ему снова позвонил Александр и попросил снова его сдать в комиссионный магазин на его паспорт холодильник марки «Атлант», который находился в той же квартире. Так как ему в предыдущий день Александр пояснил, что это его имущество, он только спросил зачем Александр сдает свои вещи в комиссионные магазины, на что тот пояснил, что ему нужны деньги. Александр вызвал груз такси, они погрузили холодильник в машину и поехали в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: ..., где сдали холодильник на его паспорт за 5 000 рублей. Время было примерно 16 часов. Все деньги забрал Александр, поблагодарил его, они еще немного погуляли по городу и разошлись по домам. О том, что имущество ФИО1 не принадлежит, он не знал и не предполагал.

Согласно показаниям свидетеля показания свидетеля М.М.С, данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 123-126), он работает в комиссионном магазине «Маяк» товароведом. В его должностные обязанности входит, приемка, оценка и продажа товара. 17.05.2023 примерно в 16:00 пришли в магазин двое молодых людей. Спросили, можно ли сдать к ним в магазин холодильник (Атлант). Он оценил холодильник и назвал им стоимость в 5000 рублей. Разговаривал с ним преимущественно один из молодых людей. Его устроила цена, после чего второй дал свой паспорт на имя Б.А.Н ... г.р. и он оформил сдачу холодильника. Холодильник был оформлен как купля продажа, т.е. магазин имеет право сразу же продать данный товар другому лицу. Мужчины забрали деньги и ушли. Забирал деньги не тот, кто давал паспорт и на кого оформлялся договор, а второй. 19.05.2023 года данный холодильник был продан за 6000 рублей, о чем имеется товарный чек №е00272303. Так же имеется договор купли-продажи №е00272303 от 17.05.2023. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но видеозаписи того дня на данный момент не сохранились, так как хранятся они только одну неделю.

Согласно показаниям свидетеля показания свидетеля И.А.В., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 133-136), он работает товароведом в комиссионном магазине «Кристалл» по адресу: .... 15.05.2023 года в магазин пришел мужчина с целью сдать телевизор Irbis, также с мужчиной была женщина. Он оценил телевизор и сказал, что может его купить за 4000 рублей. ФИО2 согласился. Так как в их магазине такие товары они принимают только по паспорту, то мужчина дал паспорт пришедшей с ним женщины - на имя Е.С.Н, ... г.р. Деньги за телевизор забрал мужчина, и они ушли. На следующий день тот же мужчина снова пришел в магазин, только теперь с ним уже был мужчина, с которым они принесли стиральную машинку BEKO и сдали на паспорт пришедшего с тем же мужчиной, что и приходил 15.05.2023 Б.А.Н, ... г.р. Деньги себе забрал опять тот мужчина который приходил 15.05.2023 с Е.С.Н За стиральную машинку он заплатил 4000 р. Хочет пояснить, что 15.05.2023 и 16.05.2023 техника сдавалась по договору комиссии, в нем указано, что магазин имеет право сразу же реализовать товар. Телевизор Irbis был реализован 12.06.2023 года за 6300 рублей. Стиральная машинка была реализована 19.05.2023 за 7000 рублей. Обо всех операциях приема и реализации в их магазине имеются подтверждающие документы. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но на момент допроса записи тех дней не сохранились, так как прошло больше недели.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными, принимает их за основу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Пензе К.М.В., зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Пензе за №7781 от 18.05.2023 года, в котором сообщает, что квартиранты заявительницы А.И.А сняли квартиру по ... в ..., откуда вынесли плазменный телевизор, стиральную машину, холодильник и перестали выходить на связь (т.1 л.д. 32);

- заявлением А.И.А, от 18.05.2023 года, в котором она просит о привлечении к уголовной ответственности квартирантов, которые сняли квартиру по ... в ... на паспорт Е.С.Н, откуда похитили плазменный телевизор, стиральную машину, холодильник и перестали выходить на связь (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ... в ходе которого, были обнаружены и изъяты следы рук на дактопленку со следом ладони (т.1 л.д. 35-43);

- заявлением ФИО1 от 25.05.23, зарегистрированным в КУСП ОП№4 УМВД России по г. Пензе за №8296 от 26.05.2023г. в котором ФИО1 изложил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 49);

- справкой о доходах А.И.А на 2023 год согласно которой среднемесячный доход А.И.А на 2023 год составляет 6555 рублей (т.1 л.д. 105);

- копией договора субаренды жилого помещения от 7.08.2022 согласно которой наймодатель К.М.И предоставила в пользование жилое помещение ... нанимателю А.И.А (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом выемки от 11.07.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Маяк» по ... в ... были обнаружены и изъяты: договор купли продажи №е00272303 от 17.05.23, товарный чек №е00272303 от 19.05.23. (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом выемки от 11.07.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Кристалл» по ... в ... были обнаружены и изъяты: договор купли продажи №АА033369 от 15.05.23, товарный чек №7020, договор комиссии №7781 от 16.05.23, товарный чек №6501 от 19.05.23. (т.1 л.д. 138-140);

- заключением эксперта №104 от 21.06.2023 согласно которому: изображенный на иллюстрации №11 след ладони в заключении эксперта №77 от 06.06.2023г. оставлен правой ладонью ФИО1 (т.1 л.д. 202-204);

- заключением эксперта №325/2 от 07.07.2023 согласно которому: стоимость LED – телевизора марки «Irbis» модели S32Q77HALLED, с учетом износа (с учетом срока эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 14.05.2023г. по 18.05.2023г., составляла 11625 руб.; стоимость стиральной машины «Beko» с учетом износа (с учетом срока эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 14.05.2023г. по 18.05.2023г., составляла 15500 руб.; стоимость двухкамерного холодильника «Atlant» с учетом износа, на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 14.05.2023г. по 18.05.2023г., составляла 17 000 руб. (т.1 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дактопленка со следами пальцев рук с прозрачного бокала, копия договора комиссии № 7781 от 16.05.2023; копия товарного чека № 6501 от 19 мая 2023 года на сумму 7000 рублей, на продажу стиральной машинки BEKO ELB 57001M 5 кг; копия договора комиссии № АА033369 от 15.05.2023.; копия товарного чека № 7020 от 12.06.2023 года на сумму 6300 рублей, на продажу телевизора Irbis S32Q77HAL LED; копия договора купли-продажи № e00272303 от 17 мая 2023г; копия товарного чека № e00272303 от 19 мая 2023 года на сумму 6000 рублей на продажу холодильника «Atlant» (т.1 л.д. 220-227).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в период времени с 22 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года, самовольно, без уведомления контролирующего органа – отдела полиции по месту жительства в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрывался от сотрудников полиции на территории ..., проживая по разным адресам, при этом, осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно, в указанный период времени, не возвращался по месту своего жительства по адресу: ..., проживал по иным адресам в ..., о чем в отдел полиции не сообщил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОМВД России по Пензенскому району осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, 15 мая 2023 года в период времени с 14 часов по 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил принадлежащий А.И.А LED-телевизор марки «Irbis» модели S32Q77HAL LED, стоимостью 11625 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 мая 2023 года, находясь в той же квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным о его преступном умысле Б.А.Н, взял и тайно похитил принадлежащую А.И.А стиральную машину «Beko» стоимостью 15 500 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 мая 2023 года, находясь в той же квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным о его преступном умысле Б.А.Н, взял и тайно похитил двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 17000 рублей. Всего тайно похитил имущества А.И.А на общую сумму 44125 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И.А значительный материальный ущерб.

Указанные умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищений имущества потерпевшей А.И.А, подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество и преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищения в каждом случае охватывались единым умыслом, носили тайный характер, поскольку изъятие вышеуказанного имущества происходило в отсутствие внимания со стороны потерпевших и посторонних лиц. Преступление явилось оконченным, поскольку подсудимый, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и сделал.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет значительно более 5000 рублей, заработная плата потерпевшей составляет 7.000 рублей, алименты на ребенка. У потерпевшей на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, также на иждивении потерпевшей находится престарелая бабушка. В судебном заседании потерпевшая поясняла, что причинение ей ущерба на сумму 44125 рублей является для неё значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т. 2 л.д. 129, 152), у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 124, 126, 128, 142, 144, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства; показания, данные ФИО1 в период дознания и предварительного расследования по каждому из совершенных преступлений, в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений, не в полной мере известные сотрудникам правоохранительных органов, которые в совокупности с собственноручными заявлениями ФИО1, суд расценивает как активное способствование расследованию каждого из преступлений.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления (по приговору суда от 18 сентября 2019 года), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учитывает, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 18 сентября 2019 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, соответственно за указанное преступление правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений отсутствуют.

Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены несколько преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69, УК РФ, при этом суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговоров Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 1 сентября 2023 г., наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Пензы от 1 сентября 2023 года, с учетом апелляционного постановления 31 октября 2023 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 1 сентября 2023 года в период с 1 сентября 2023 года в период с 1 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по приговору суда от 1 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в период с 1 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года включительно), а также наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 года, в период с 25 мая 2023 года по 15 августа 2023 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по приговору суда от 8 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в период с 25 мая 2023 года по 15 августа 2023 года включительно).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника – в сумме 6548 рублей.

В судебном заседании потерпевшей А.И.А был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 44125 рублей.

Исковые требования потерпевшей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленку со следами пальцев рук с прозрачного бокала, копию договора комиссии № 7781 от 16.05.2023; копию товарного чека № 6501 от 19 мая 2023 года на сумму 7000 рублей, на продажу стиральной машинки BEKO ELB 57001M 5 кг; копию договора комиссии № АА033369 от 15.05.2023.; копию товарного чека № 7020 от 12.06.2023 года на сумму 6300 рублей, на продажу телевизора Irbis S32Q77HAL LED; копия договора купли-продажи № e00272303 от 17 мая 2023г; копию товарного чека № e00272303 от 19 мая 2023 года на сумму 6000 рублей на продажу холодильника «Atlant» - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения; дело административного надзора на ФИО1, переданное под сохранную расписку сотруднику отдела полиции – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района от 1 сентября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Пензы от 01 сентября 2023 года в период с 01 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по приговору суда от 1 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в период с 1 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года включительно), а также наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 года, в период с 25 мая 2023 года по 15 августа 2023 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по приговору суда от 8 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в период с 25 мая 2023 года по 15 августа 2023 года включительно).

Гражданский иск А.И.А к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.И.А 44125 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6548 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленку со следами пальцев рук с прозрачного бокала, копию договора комиссии № 7781 от 16.05.2023; копию товарного чека № 6501 от 19 мая 2023 года на сумму 7000 рублей, на продажу стиральной машинки BEKO ELB 57001M 5 кг.; копию договора комиссии № АА033369 от 15.05.2023.; копию товарного чека № 7020 от 12.06.2023 года на сумму 6300 рублей, на продажу телевизора Irbis S32Q77HAL LED; копия договора купли-продажи № e00272303 от 17 мая 2023г; копию товарного чека № e00272303 от 19 мая 2023 года на сумму 6000 рублей на продажу холодильника «Atlant» - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения; дело административного надзора на ФИО1 переданное под сохранную расписку сотруднику отдела полиции – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья ...

...