Апелляционное определение № 33-1934/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Савченко Е.А. Дело № 33-1934/2026

№2-1920/2025 УИД 52RS0006-02-2025-001010-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4

на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 15 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14 августа 2025 года

по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО4, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода 14 августа 2025 постановлено:

Исковые требования ФИО4, и встречный иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, [дата] г.р. (паспорт [номер]), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород [адрес] на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода обязанность заключить с ФИО4, [дата] г.р. (паспорт [номер]), с ФИО3, [дата] г.р. (паспорт [номер]), договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] как с сонанимателями жилого помещения, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи сонанимателя ФИО3: ФИО5, [дата] г.р. (паспорт [номер]), ФИО6, [дата] г.р. (паспорт [номер]), ФИО7, [дата] г.р. (паспорт [номер]), ФИО8, [дата] г.р. (паспорт [номер]), ФИО1, [дата] г.р. (свидетельство о рождении серия II-ТН [номер]), ФИО2, [дата] г.р. (свидетельство о рождении серия II-ТН [номер]).

В удовлетворении остальных требований первоначального иска, а именно в требованиях ФИО4 определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], передав в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,5 кв. м, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО8, ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 17.7 кв.м, и жилую комнату 12.4 кв. м, места общего пользования кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании зарегистрированных, в требованиях обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,5 кв.м., кухней, площадью 6.9 кв.м, ванной, площадью 2.5 кв. м, туалетом, площадью 1.2 кв. м, прихожей, площадью 5.0 кв. м. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в части признания ФИО4, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]- отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.08.2025, мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

02.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба (краткая) от представителя ФИО9 – ФИО10 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2025.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2025 апелляционная жалобы была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.10.2025.

21.10.2025 в Сормовского районного суда г.Н.Новгорода поступило заявление о продлении срока для устранения допущенных недостатков.

27.10.2025 определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода срок для устранения недостатков продлен до 07.11.2025.

19.11.2025 определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода апелляционная жалоба представителя ФИО9 – ФИО10 возвращена заявителю.

25.11.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ФИО9 – ФИО10 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2025 с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2025 года представителю ФИО9 – ФИО10 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2025 года.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО9 – ФИО10 подала на него частную жалобу с просьбой об отмене, и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, на то, что копия решения суда представителю не направлялась, 29.09.2025 представителем истца подана краткая апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, а 19.11.2025 возвращена. Представитель ФИО9 – ФИО10 копию решения получила на руки 24.11.2025. Полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что судом в установленный срок копия решения направлена сторонам, копия решения истцом не получена, возвращена в адрес суда за стечение срока хранения, то есть ФИО9 имел реальную возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 августа 2025 вынесена и оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025, срок апелляционного обжалования исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, т.о. последним днем обжалования решения суда являлось 29 сентября 2025 года.

Истец ФИО9 в судебном заседании при оглашении резолютивной части не присутствовал, в судебном заседании присутствовала представитель истца ФИО9-ФИО10.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1 ст.214 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, копия мотивированного решения с сопроводительным письмом от 29.08.2025 года направлена сторонам по делу, в том числе ответчику ФИО9 (л.д.112), представителю копия решения не направлялась. Фактически решение сторонам направлено, согласно почтовым сведениям, лишь 25.09.2025 года, т.е. по истечении установленных пяти дней для высылки копии решения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления (л.д. 139), и возвращен в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» (л.д.139). Таким образом, сведений о фактическом получении истцом, представителем истца копии решения суда, направленной истцу с нарушением срока, и не направленной представителю совсем, материалы дела не содержат.

02.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба (краткая) от представителя ФИО9 – ФИО10 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2025.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2025 апелляционная жалобы была оставлена без движения, срок для устранения недостатков до 20.10.2025.

21.10.2025 в Сормовского районного суда г.Н.Новгорода поступило заявление о продлении срока для устранения допущенных недостатков, в данном заявлении представитель ссылалась на то, что поскольку копия решения суда не получена, устранить указанные недостатки не представляется возможным.

27.10.2025 определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода срок для устранения недостатков продлен до 07.11.2025.

19.11.2025 определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода апелляционная жалоба представителя истца ФИО9 – ФИО10 возвращена заявителю.

25.11.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ФИО9 – ФИО10 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2025 с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного решения суда. Обосновывая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что копия решения суда вручена представителю истца 24.11.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о несоблюдении установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле и их представителям, сведения о получении копии решения суда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск ФИО9 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 15 декабря 2025 года отменить в полном объеме, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 14 августа 2025 года представителю истца ФИО9 - ФИО10 восстановить.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 15 декабря 2025 года отменить.

Заявление представителя истца ФИО9 - ФИО10 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14 августа 2025 года удовлетворить.

Восстановить представителю истца ФИО9 - ФИО10 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14 августа 2025 года.

Судья А.С. Кочнева