Апелляционное определение № 02-0292/2025 02-8131/2024 33-6172/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0292/2025

УИД 77RS0021-02-2022-018098-43

Судья: фио

Гр. дело № 33-6172/2026

(в суде первой инстанции № 02- 292/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ......

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... дело по апелляционной жалобе .........

на решение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ...... к ......... о признании права, обязании произвести зачет требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ............ о признании за ней права на компенсацию в размере сумма за 6/100 долей земельного участка, располагавшегося по адресу: адрес, изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, а также произведении зачета требований ... к ней о взыскании денежной компенсации, полученной за изъятый земельный участок с кадастровым номером ... в размере сумма путем погашения задолженности ... перед ней в указанном размере за 6/100 долей земельного участка, располагавшегося по адресу: адрес, изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения.

Решением Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ......... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года, решение Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ... ... обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы письменного отзыва, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ......... по доверенности ... ... явилась, доводы жалобы поддержала, представитель ... по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения жалобы, иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Статья 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 379-ФЗ) "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в адрес, развитии адрес как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты ..." (далее Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) определяет возможность и порядок изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в собственность РФ - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения.

Согласно пунктам 4, 16 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, решение об изъятии земельных участков в собственность в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принимается администрацией адрес.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ устанавливал правило, согласно которому в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в частной собственности, предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды и обременены правами третьих лиц, их изъятие является основанием одновременного прекращения таких прав.

В силу ст. 57 ЗК РФ при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ... ... являлась собственником квартиры № 6А, расположенной по адресу: адрес; на основании постановления главы адрес от 13.11.2006 года № 2036 собственникам помещений указанного многоквартирного дома был передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 2 656 кв. м, с кадастровым номером ....

Решением мирового судьи судебного участка № 90 от 22.10.2008 года по гражданскому делу N 2-182/08 по иску фио (ранее фио) ..., фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В., Адлерскому сектору отдела адрес УФРС по адрес, являющейся с 24.09.2007 года собственником 6/100 доли упомянутого земельного участка с кадастровым номером ... ... ... был определен в пользование расположенный в границах такового земельный участок площадью 354,3 кв. м, с установлением границ данного земельного участка; вместе с тем был определен порядок пользования данным земельным участком и за жильцом фио, с выделом соответствующей площади и установлением границ.

Определением мирового судьи от 20.01.2020 года были удовлетворены требования фио и ... ... о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-182/08 путем изложения его в следующей редакции:

- определить фио в пользование земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, площадью 284,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка общей площадью 2 656 кв. м с кадастровым номером ..., находящийся в адрес по адрес, категория земель: земли поселений и установить границы данного земельного участка: от точки 4, по часовой стрелке, с учетом точек поворота - 4.40 м; 6.17 м; 9.78 м; 12.27 м; 13.31 м; 15.88 м; 2.97 м; 6.07 м; 1.31 м;

- определить ... ... в пользование земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 354,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка, общей площадью 2 656 кв. м с кадастровым номером ..., находящийся в адрес по адрес, категория земель: земли поселений и установить границы данного земельного участка: от точки 8, по часовой стрелке, с учетом точек поворота - 5.70 м; 4.50 м; 6.59 м; 2.40 м; 2.80 м; 9.90 м; 5.64 м; 5.06 м; 2.97 м; 15.88 м; 24.69 м.

Указанным судебным актом фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В. был определен в пользование земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером ..., площадью 2017+- 16 кв. м.

04.03.2010 года на основании судебных актов за ... ... на выделенный земельный участок площадью 354,3 кв. м было зарегистрировано право собственности с присвоением кадастрового номера ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15.10.2010 года главой администрации (губернатором) адрес, было дано распоряжение N-1006р об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на федеральной автомобильной адрес до границы с Абхазией в адрес, адрес (проектные и изыскательные работы, строительство)" в собственность ... путем выкупа земельного участка (земель населенных пунктов) с кадастровым номером ... площадью 354 кв. м, принадлежащий на праве собственности гражданке ...фио и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, также принадлежащие последней.

30.12.2010 года между ... адрес ... и ... ... было заключено соглашение N 494-1006-р в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, в соответствии с условиями которого последняя обязалась передать в собственность ... олимпийского объекта федерального значения земельный участок с кадастровым номером ..., а дирекция обязалась осуществить гражданину оплату выкупной цены недвижимого имущества, в том числе возместить убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества в общей сумме сумма, из которых сумма рыночная стоимость земельного участка, а сумма - размер подлежащих возмещению убытков.

30.12.2010 года между Департаментом и ... ... был подписан акт приема-передачи названного недвижимого имущества.

При этом материалами дела подтверждается, что 29.11.2011 года Краснодарским краевым судом была рассмотрена и отклонена надзорная жалоба фио и ... ..., поступившая 25.10.2011г. на апелляционное определение Адлерского районного суда адрес от 27.04.2011 по гражданскому делу по иску ... ..., фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В. об определении порядка пользования земельным участком; в кассационной инстанции делу присвоен 4г-1115/2011.

Из определения Краснодарского краевого суда от 29.11.2011 года следует, что апелляционным определением Адлерского районного суда адрес от 27.04.2011 года, решение мирового судьи судебного участка N 90 от 20.01.2010 года и определение мирового судьи судебного участка N 90 от 20.01.2011 года о разъяснении решения суда от 22.10.2008 года были отменены, применен поворот исполнения решения суда, при этом судом был принят отказ фио и представителей ... ... по доверенностям фио и фио от исковых требований в связи с изъятием спорного земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения и производство по делу было прекращено; ранее принадлежавший ... ... земельный участок с кадастровым номером ... на основании упомянутого соглашения от 30.12.2012 года уже перешел в собственность ....

При обращении с иском, истец ссылалась на то, что в связи с поворотом решения, выделенные земельные участки, в том числе и ее с кадастровым номером ... подлежали возврату в общую долевую собственность, однако в связи с началом строительства олимпийского объекта, поворот решения не исполнен, все участки были изъяты для строительства объекта федерального значения, при том, что решением Адлерского районного суда адрес по делу N 2-3277/2011, вступившим в силу 14.11.2011 года, был удовлетворен иск Прокурора адрес в интересах ... о взыскании с нее полученной в результате изъятия ее земельного участка денежной компенсации в размере сумма, что указывает на наличие взаимозависимых обязательств, потому как при изъятии ей подлежала к выплате компенсация за 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Руководствуясь ст.ст.196,200 ГК РФ, суд согласился с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку ... ..., должна была узнать о нарушении своих прав (взыскании с не сумм ранее выплаченной компенсации за изъятый земельный участок – по иску Прокурора адрес в интересах ...), не позднее 16.10.2012 года, поэтому срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истёк 16.10.2015 г., тогда как исковое заявление было подано в суд 30.08.2022 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права, обязании произвести зачет требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Также судом отмечено, что в силу положений ст. 411 ГК РФ, зачет требований, по которым истек срок исковой давности не допускается.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно применен срок исковой давности признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом, оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса ..., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... ... – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи