Решение № 12-185/2025 12-8/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-185/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0004-01-2025-001565-86

Судья Еремеева А.А., № 12-8/2026

Дело № 12-8/2026 пост. 25.12.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автор» на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автор» (Республика Бурятия, <...>, <...>

установил:

постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года) ООО «Автор» (далее также – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник ООО «Автор» Дашиев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие доказательств того, что допущенные обществом нарушения являются грубыми и повлекли возникновение угрозы причинения какого-либо вреда.

В заседании вышестоящего суда представитель ООО «Автор» Дашиев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, ООО «Автор» имеет лицензию № ... от 8 мая 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

22 августа 2025 года заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО (далее – Управление) принято решение о проведении в период с 1 по 30 сентября 2025 года сотрудниками Управления постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта.

... в 10 часов 30 минут по адресу: Республика Бурятия, ПКП <...>) в ходе проводимого Управлением постоянного рейда выявлено транспортное средство 241 GS-16, государственный регистрационный номер ..., осуществлявшее под управлением водителя Н. коммерческую перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту ... «Улан-Удэ – Петропавловка».

Собственником транспортного средства является ООО «Автор».

Установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании ООО «Автор» использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус, принадлежащий лицензиату на праве собственности, информация о котором не была внесена в реестр лицензий.

Фактические обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 22 октября 2025 года; актом постоянного рейда ... от 26 сентября 2025 года; протоколом опроса водителя Н. от 26 сентября 2025 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 26 сентября 2025 года; путевым листом от 26 сентября 2025 года ...; выпиской из реестра лицензий от 7 октября 2025 года; сведениями об автобусах лицензиата и иными материалами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Автор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем обязательным условием для квалификации действий ООО «Автор» по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ является установление и доказанность того факта, что использование для перевозки пассажиров автобуса, информация о котором не внесена в реестр лицензий, повлекло последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В протоколе об административном правонарушении от 22 октября 2025 года не приведены какие-либо данные о том, что нарушение обществом требований подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании повлекло, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; и на такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства административный орган не ссылался.

Выводы судьи районного суда в указанной части объективно ничем не подтверждены; сведений о том, что рассматриваемое нарушение является грубым по смыслу пункта 39 Положения о лицензировании, не добыто.

Напротив, согласно Паспорту обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств, утвержденному генеральным директором ООО «Автор» 9 января 2025 года, автобус с государственным регистрационным номером ..., имеющий идентификационный номер ..., оснащен средствами видеонаблюдения, видеорегистрации, средствами связи оповещения, аппаратурой спутниковой навигации, тахографом, системой контроля и управления доступом (СКУД). Из приложений к Паспорту следует, что лицензиат из числа своих сотрудников назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (Д.

Из путевого листа от 26 сентября 2025 года усматривается, что водитель автобуса с государственным регистрационным номером ... прошел предрейсовый медицинский осмотр; был допущен к исполнению трудовых обязанностей; данный автобус технический исправен, выпущен на маршрут без каких-либо замечаний.

В деле имеются сведения о том, что ООО «Автор» застраховало ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При таком положении отсутствуют основания утверждать, что использование обществом транспортного средства, не включенного в реестр лицензий, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, действия ООО «Автор» подлежат переквалификации на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, судебное постановление надлежит изменить.

Обсуждая вопрос о назначении ООО «Автор» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ООО «Автор» впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Автор» вину в содеянном признает; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, вышестоящий суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения; такой вид наказания, с учетом характера допущенного нарушения и установленных по делу обстоятельств, соответствует целям, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено; правила территориальной подсудности рассмотрения дела соблюдены.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется, оно подлежит изменению по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2025 года изменить. Переквалифицировать действия ООО «Автор» на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Судья П.С. Назимова