Апелляционное постановление № 22-5277/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

Судья: Быданцев Н.А. Дело № 22-5277/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Мельникова М.И.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осужденного ФИО1 (с помощью видеоконференцсвязи),

адвоката Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

-28.07.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-27.10.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-27.05.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.07.2014 и 27.10.2014. На основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.07.2014 и 27.10.2014.) окончательно по совокупности приговоров, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 16.06.2015.

Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 09.08.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 17 дней 22.08.2017;

- 14.01.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 07.03.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24.07.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.01.2019) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 27.04.2019 до 24.07.2019, с 24.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15.11.2019 приговор от 24.07.2019 изменен, исключено указание суда об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.01.2019 и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14.01.2019 исполнять самостоятельно, остальной части приговор оставлен без изменения,

- 26.09.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.07.2019) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 24.07.2019 в период с 27.04.2019 по 25.09.2019, время содержания под стражей с 26.09.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.10.2019,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговорам от 24.07.2019 и от 26.09.2019 - с 27.04.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 07.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузьменко Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, на наличие смягчающих обстоятельств, учтенных судом при назначении ему наказания, - явку с повинной, способствование расследованию преступления, желание погасить иск потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и полагает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом могло быть назначено наказание ниже низшего предела либо с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив ниже низшего предела либо назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты> смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, желание погасить исковые требования, расцененные судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание правильно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, и приняты во внимание судом при определении вида и срока наказания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечающим целям и задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, т.к. цели восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута с назначением наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются не состоятельными.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», он вправе обратиться в суд первой инстанции в ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2019 и 10.10.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменением апелляционной инстанцией приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 24.07.2019 со смягчением назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись М.И. Мельникова

Копия верна. Судья М.И. Мельникова