Решение № 12-18/2025 12-375/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием заявителя ФИО1, участвующей в судебном заседании по ВКС

рассмотрев материал № УИД № по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановления – ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:44 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность изменения). Действия ФИО1, как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что она не согласна с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял ФИО2, а сама она не могла управлять транспортным средством. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее закончен срок действия водительского удостоверения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС доводы жалобы поддержала, просила требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Предоставили копии материалов дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством ВКС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. С момента заключения договора аренды, транспортное средство передано ему во владение и только он им управляет. Правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:44 часов по адресу: <адрес> совершено им, согласно страхового полиса только он (свидетель) допущен к управлению транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:44 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность изменения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

При этом, изучив материалы дела, а также доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица нашли своё подтверждения в ходе рассмотрения материала, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью доказан.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о ее невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности: пояснения свидетеля в судебном заседании, страховой полис, согласно которого к управлению транспортным средством Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак № допущен ФИО2, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для отмены постановления.

Показания свидетеля - это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, которые нужно установить. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено.

ФИО1 привлечена к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова