Приговор № 1-149/2024 1-39/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-149/2024

Уголовное дело <№*****><№*****>)

(УИД: <№*****>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой М.А.,

с участием: государственных обвинителей - Кулебакского городского прокурора <адрес> Шириковой И.Г., помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Панова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Шарыгина А.С., впоследствии адвоката Каревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей ([ФИО]8, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]9, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]10, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), военнообязанного, инвалидности не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> - наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание не исполнено, судимость не погашена.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО2 №1, где между ним и ФИО2 №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1 В указанное выше время и в указанном выше месте, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, нанес ФИО2 №1 один удар запястьем левой руки по лицу, а именно в область носа последней, отчего ФИО2 №1 упала на пол и потеряла сознание.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области носа, которая не повлекла за собой причинения вреда здоровью (п. 9 приказа <№*****> н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 58-61) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, проживает с супругой ФИО2 №1 и несовершеннолетними детьми. <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района он был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, который им не оплачен, в связи с материальными трудностями. Он работает вахтовым методом, на фуре на дальние расстояния. <ДД.ММ.ГГГГ>, приехав с вахты через г. Н.Новгород, прибыл в <адрес> около 17 часов вечера. Пока ехал, по дороге употреблял спиртное, немного опьянел. Придя домой, ему позвонил кто-то из его знакомых, кто, не помнит, захотелось выпить еще, он пошел до ближайшего магазина, выпить пива, вернулся домой примерно минут через 30-40, ближе к 18 часам. На улице была хорошая погода, ему захотелось погулять с сыном. Он попросил свою супругу, чтобы та собрала сына <данные изъяты> для прогулки. Его супруга стала возражать, сказав, что он пьян, ребенка она ему не даст. Тогда он взял <данные изъяты> на руки, и двинулся в сторону выхода. ФИО2 №1 встала на входе между спальней и прихожей, чтобы помешать ему выйти из комнаты, и уйти вместе с ребенком. Из-за этого, между ними случился скандал. Они стали с ней ругаться, в этот момент он очень разозлился, и тогда ударил ФИО2 №1 по лицу, нанес один удар запястьем левой руки в область носа. Все это время правой рукой он держал их общего сына. После удара ФИО2 №1 упала, и на некоторое время потеряла сознание, а он взял ребенка и вышел из квартиры, а затем пошел с ним на улицу, на прогулку. Ему известно, что супруга обратилась в полицию. Приехав, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, после чего, супругу отвезли в приемный покой в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Врач-хирург зафиксировал повреждения. От госпитализации она отказалась, а он сразу уехал на работу. Ему известно, что от амбулаторного лечения его супруга отказалась. Они с супругой примирились, проживают совместно, продолжают вести общее хозяйство. Он извинился перед ней, и ФИО2 №1 его простила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44-47) следует, что по адресу: <адрес> она проживает с семьей, супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО1 есть общий ребенок [ФИО]10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. <ДД.ММ.ГГГГ> в течение всего дня она находилась у себя дома, делала домашние дела. В этот день, ее супруг ФИО1, приехал с вахты, так как он работает дальнобойщиком, ездит по разным городам России. Поскольку офис его работодателя находится в <адрес>, он возвращается с рейса туда, а затем на маршрутке с Нижнего Новгорода приезжает в <адрес>. Когда Д. приехал домой, было около 17 часов вечера, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно минут через 10, ее супругу кто-то позвонил, после чего, он собрался и ушел, куда ей неизвестно. Об этом он ей не сообщил, она не спрашивала. Кто ему звонил, не знает. Д. не было минут 30-40, и домой он вернулся ближе к 18 часам вечера, точное время не помнит, так как с того момента прошло много времени. Д. пришел еще пьянее, чем был до этого. Придя домой, Д. сказал ей, что хочет взять их общего сына <данные изъяты> на прогулку, и попросил его собрать. На что она сказала Д., что <данные изъяты> ему не даст, так как он сильно пьян. Но Д. слушать ее не хотел. После чего, Д. взял на руки ребенка, и хотел с ним уходить. Так как они все это время находились в спальне, она встала на входе между спальней и прихожей, чтобы помешать Д. выйти из комнаты, и уйти вместе с ребенком. Из-за этого, между ними случился скандал. Они стали с ним ругаться, и тогда Д. ударил ее по лицу, а именно нанес ей один удар запястьем левой руки в область носа. Все это время правой рукой Д. держал ребенка. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль, и упала на пол, так как потеряла сознание, при падении она ни обо что не ударялась. Спустя некоторое время, сколько точно времени прошло не знает, возможно, несколько минут, очнулась, но Д. с ребенком уже не было дома. Она испугалась, так как Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, и ушел вместе с их маленьким ребенком, сразу обратилась в отдел полиции. Приехавшие сотрудники полиции, вызвали ей скорую помощь, после чего, ее отвезли в приемный покой в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Врач-хирург зафиксировал повреждения. От госпитализации она отказалась, так как ей не с кем было оставить детей. От амбулаторного лечения она также отказалась. Она находилась в возбужденном состоянии, когда писала заявление и давала объяснение. В заключении эксперта имеются сведения о наличии у нее кровоподтека в области левого плеча и ушибов мягких тканей правого и левого бедра. Данные повреждения к произошедшему случаю никакого отношения не имеют, поскольку кровоподтек в области плеча получен ей ранее, до приезда с работы Д., она случайно ударилась плечом об косяк двери. Ушибы мягких тканей правого и левого бедра образовались также до произошедшего случая, при каких обстоятельствах, она сейчас уже не помнит. В настоящее время они с Д. примирились, проживают совместно. Д. извинился перед ней, и она его простила. Претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором ФИО2 №1 просит принять меры к ФИО1, который <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов подверг ее избиению, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрена жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 5-м этаже подъезда <№*****> расположена <адрес>, при входе в которую расположена прихожая, слева от входа - помещение кухни, справа - комнаты <№*****> и <№*****>, участвующая в осмотре ФИО2 №1, пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов, находясь в комнате <№*****> (спальне) ее муж ФИО1, в ходе конфликта нанес ей один удар запястьем руки в область носа, от которого она испытала физическую боль (л.д. 34-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которой у ФИО2 №1 имеется рана в области носа, которая не повлекла за собой причинения вреда здоровью (п. 9 приказа <№*****> н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Решить вопрос о характере, механизме образования и давности указанного повреждения по описаниям в представленной медицинской документации не представилось возможным (нет описания морфологических признаков) (л.д. 53-54).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО2 №1, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено [ФИО]11 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания потерпевшей, данные той в ходе дознания, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению деяния, суд оценивает, как достоверные и последовательные.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении данного деяния полностью доказанной.

ФИО1 в инкриминируемый период является лицом, имеющим непогашенную судимость за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждено копией приговора мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

В результате действий ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль, что следует из оглашенных с согласия сторон ее показаний.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, следовательно, достоверными.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено, в том числе совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, однако, объективно данное обстоятельство не подтверждено.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить из квалификации совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в силу ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ, суд исключает из квалификации действия ФИО1, направленные на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, иные особенности личности.

ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО1 не состоит на учете врачей нарколога и психиатра (л.д. 88, 90), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгих видов наказания - исправительных работ, ограничения свободы подсудимому ФИО1 не имеется, с учетом характеристики личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> отбыто в полном объеме, положения ст. 70 УК РФ не применяются.

Именно назначаемое наказание подсудимому будет соразмерным содеянному, будет достигать цели восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -