Решение № 2А-403/2019 2А-403/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-403/2019

№ 2а-403/2019

УИД 03RS0053-01-2019-000430-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 июля 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «УралЛЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ДАТА в адрес Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа ФС №, выданным Арбитражным судом ДАТА в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании в пользу ООО «УралЛЦ» долга в размере 730 254 рубля 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сегодняшний день сумма задолженности должником ИП ФИО3 в добровольном порядке не уплачена. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные акты в рамках исполнительного производства взыскателю не направлялись. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ФИО2, выразившееся в не исполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, в том числе наложить арест (обременение на отчуждение) и обратить взыскание в порядке ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» на имущество должника; принять меры по оценке и передаче арестованного имущества на реализацию; произвести розыск счетов, принадлежащих должнику и наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, о чем вынести постановление и направить копию постановления взыскателю; направить запросы в ИФНС для установления всех счетов должника, информацию о наличии собственности, зарегистрированной за должником (недвижимости, транспортных средств и другого имущества); в органы ГИБДД при МВД России с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы Управления Росреестра по <адрес> с целью установления недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту.

Произвести розыск должника и его имущества, о чем вынести постановление и направить копию постановления взыскателю.

Произвести удержание в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок в соответствии со ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и направить копию постановления взыскателю.

Перечислить средства, полученные с должника в результате принудительного исполнения на следующий расчетный счет взыскателя:

Получатель: ООО «УралЛЦ»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УралЛЦ» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик УФССП по РБ, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца ООО «УралЛЦ», ответчика УФССП по РБ и заинтересованного лица ИП ФИО3

И.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указывая, что на исполнении у судебного пристав-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «УралЛЦ» на сумму 747 859 рублей 11 копеек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. То есть, для признания действий пристава незаконным требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

Пристав определяет меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа, с учетом особенностей каждого исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все существующие кредитные учреждения, иные органы и организации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Между тем судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств (в том числе в часть банков, указанных в заявлении), в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах. Установлено наличие у должника счетов в банке, вынесено постановление о списании денежных средств. Денежные средства по счетам отсутствуют. Осуществлен выход по адресу должника, составлен акт ареста имущества должника.

Оснований для розыска должника не имеется в связи с тем, что должник не скрывается. Имущества у должника для объявления его в розыск не обнаружено. Заявления от взыскателя с указанием имущества, на которое необходимо в розыск не поступало. Вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Должник в праве выезда за пределы Российской Федерации ограничен. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен. Таким образом, для признания бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном случае отсутствует.

Заслушав и.о. начальника отдела ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со п. 7 ст. 80 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как усматривается из материалов дела на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО3.

На основании исполнительного листа № от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДАТА исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы органы ГИБДД и Росреестр по Республике Башкортостан о наличии у должника АМТС и недвижимого имуществ; в банки и кредитные организации: АО «Социнвест Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Вуз-Банк», АО «Лом РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС Банк». Также ранее по исполнительному производству в отношении ИП ФИО3 были истребованы сведения из ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, Гостехнадзор, у операторов сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО3

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить и какие меры принудительного исполнения применить к должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов в конкретные банки либо другие организации, с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты меры по исполнению исполнительного документа, предприняты меры по исполнению исполнительного документа, однако денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, обнаружено не было.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова