Приговор № 1-104/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020Дело № 1-104/2020 42RS0001-01-2020-000165-20 УД № 11901320003071233 Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 14 февраля 2020 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Шермер Е.А., защитника Варфоломеевой Э.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период <дата> – <дата> ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в неустановленное следствием время, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, находясь в помещении торгового центра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, здание №, при помощи платежного терминала электронной платёжной системы «<...>» перечислил на неустановленный счет электронной платёжной системы «<...>» денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Затем ФИО2 на его сотовый телефон марки «<...>» поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился на участке местности, расположенном в 50 м от здания, расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел и забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства от 30.06.1998 РФ №681), общей массой не менее 1,412 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особе» крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта, доставил в свое жилище по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить. <дата> ФИО1 переложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в карман своих джинсов, в которых <дата>, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, перевез от своего жилища до участка местности, расположенного в 50 м от жилища по адресу: <адрес> где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и в период времени 13.15 - 13.55 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствует возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, который <...> (л.д.106), не женат, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103), не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса (л.д.18) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до выявления факта незаконных приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства, а также изъятия у него наркотического средства в крупном размере сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,352 г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; смартфон Huawei nova3 - хранящийся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.В. Андриянова Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Андриянова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2021 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |