Приговор № 1-136/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Шаховцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, видимости не менее 300 метров, находился на дворовой территории <адрес>, где приступил к выполнению маневра – движение автомобиля задним ходом, чтобы выехать из дворовой территории на проезжую часть <адрес>, а затем продолжить по ней дальнейшее движение.

Данный маневр обязывал ФИО1 быть предельно предусмотрительным и внимательным, не создавать помех иным участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

Однако водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, и не прибегнув к помощи других лиц, начал на вышеуказанном автомобиле движение задним ходом, двигаясь от <адрес> в сторону проезжей части указанной улицы, выезжая на тротуар, пролегающий по <адрес>, по которому в это время двигалась пешеход ФИО5, находясь сзади его автомобиля.

При движении задним ходом водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО5, ударив ее задней частью управляемого им автомобиля, от чего последняя упала на тротуар, после этого, продолжая движение задним ходом, переехал задними колесами своего автомобиля через лежащую на тротуаре ФИО5, в результате чего последней были причинены повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; повреждения – <данные изъяты>, которые не имеют медицинских критериев вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: пунктов 1.3 - не соблюдал относящиеся к нему требования правил дорожного движения; 1.5 – своими действиями создал опасность для движения и причинил вред; 1.6 – нарушил правила дорожного движения, что влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством; 8.1 – перед началом маневра не убедился в его безопасности; 8.12 – при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и в том, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, - находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Шаховцев И.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый и ранее нарушал Правила дорожного движения, суд, с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования справедливости и соразмерности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5, в сумме <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <данные изъяты> и <данные изъяты>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16.06.2017 года