Приговор № 1-189/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

61RS0017-01-2025-001407-95 Дело № 1-189/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 августа 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 07.03.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16.09.2019 освобожден по отбытию наказания.

- 01.08.2023 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2024 освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 02.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6, умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.02.2025 в период времени с 0 часов 40 минут по 2 часов 15 минут, находясь около домовладения <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО19 имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватив ФИО20 за грудь, умышлено нанес ему не менее двух ударов руками в область лица и головы, от чего последний потерял сознание и упал на землю. После чего, ФИО6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 нанес не менее одного удара руками ему по голове и не менее одного удара ногой в область туловища справа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (контузионные очаги 2 типа), субарахноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы левой половины головы, на лице ссадины, рана в затылочной области, рана левого верхнего века, кровоподтек в области правой надбровной дуги; тупая травма груди: переломы 3,4,5 ребер справа со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема в мягких тканях грудной клетки справа и слева, которые в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО6 самостоятельно прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершенного им преступления.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания ФИО6 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22.02.2025 года около 21 часа 40 минут он находился по месту жительства и решил позвонить его знакомому ФИО21 и предложил прейти к тому в гости. Выйдя из квартиры, он направился в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>», где приобрел водку, емкостью 0,25 г. и направился к ФИО2, по месту его проживания, по адресу: <адрес> Дверь ему открыл ФИО4 и они стали распивать спиртное, во время которого ФИО2 стал жаловаться, что его и его сожительницу обижают в данном доме местные и он ему сказал, что может решить данную проблему, так как знает ФИО7, и они могут к нему сходить поговорить, и тот сможет его защитить. Допив спиртное, они примерно в 00 часов 45 минут вместе с ФИО4 направились к ФИО7 ФИО4, по адресу: <адрес>, придя по вышеуказанному адресу, он постучал в дверь и через некоторое время им открыл ФИО16 Они втроем прошли на площадку и стали общаться. Он стал спрашивать у ФИО16, почему ФИО2 и его сожительницу обижают в данном доме, на что ФИО16 ответил, что будет разговаривать только на трезвую и сам разберется с ФИО2, и якобы они являются родственниками. Он разозлился и стал выражаться нецензурной бранью по отношению к ФИО2, и спросил у него, зачем он тогда пытается его вывести на конфликт и жалуется. ФИО2 промолчал и стал спускаться вниз по лестнице, он попытался еще поговорить с ФИО16, но он его слушать не стал, тогда он пошел следом за ФИО17. А. Выйдя на улицу с подъезда, примерно в 01 час, он не обнаружил ФИО17 поблизости и стал кричать, чтобы он подошел к нему, но ФИО17 не отзывался. Тогда он пошел за угол данного дома, выходящего к проезжей части дороги, где увидел стоящего за углом ФИО2 Он подошел быстрым шагом к нему, при этом ругаясь, схватили друг друга за грудки, выясняя отношения и в ярости, он его ударил сначала правой рукой, потом левой рукой, отчего ФИО2 упал спиной на землю, покрытую снегом и не реагировал, ему показалось, что тот притворяется. Он, наклонившись над ним, стал бить его руками по лицу, чтобы привести в чувство. Затем с силой, правой ногой ударил его лежащего в область ребер с правой стороны, тот захрипел. После чего он попытался его поднять, но у него не получилась, так как он вместе с ним упал на землю, тогда он взял его лежачего на спине за куртку и поволок к дому № по <адрес>, где он проживал, но у него плохо получалось. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, свои попытки дотащить ФИО17 до его дома больше не предпринимал, оставил его лежать на земле и, примерно в 1 час 20 минут, пошел домой. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 80-83, 93-96, 178-180)

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он находился по месту своего жительства один, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, комната № и ему на телефон позвонил ФИО6, который попросился к нему в гости с целью распития спиртных напитков. Через некоторое время он услышал стук входной двери, и подошел к двери, открыв ее, увидел ФИО6, который принес с собой спиртное и начали распивать спиртное. В ходе беседы с ФИО6 он стал жаловаться, что некоторые жители в его доме его и его сожительницу часто цепляют, а именно просят денежные средства в грубой форме, на что ФИО6 ему ответил, что в доме, где он проживает у него есть знакомый ФИО7 и он может с ним поговорить за него. Примерно в 00 часов 45 минут, допив спиртное, они направились к ФИО7 в 3-й подъезд <адрес>. Придя на место, ФИО6 попросил ФИО23 пройти на лестничную площадку, где стал разговаривать с ФИО16 по поводу него. ФИО16 сказал, что в данное время не желает беседовать и разговор состоится только на трезвую, при этом сказал, что он с ним родственники. После чего он стал спускаться вниз по лестнице, а ФИО6 выражался нецензурной бранью в его сторону. Выйдя из подъезда, находясь в нетрезвом состоянии, и испугавшись ФИО6, он спрятался за углом дома выходящего к проезжей части и услышал голос ФИО6, который звал его, он прижался к стене и увидел, как последний направляется в его сторону в ярости. Когда он подошел к нему, то они схватили друг друга за грудки и стали ругаться. ФИО6 несколько раз ударил с силой его по лицу с силой, и он, не выдержав ударов упал на спину на землю и скорее всего, потерял сознание, так как дальше помнит что происходило. Очнулся он только в больнице. В момент нанесения ударов ФИО6 ему не угрожал убийством. (том 1 л.д. 63-69, 146-150)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он проснулся от того, что кто-то стучал по входной двери. Посмотрел в глазок и увидел ранее ему знакомого ФИО3 и ФИО2, с которым он был знаком с детства, а именно его отец ранее сожительствовал с матерью ФИО2. Последние вдвоем находились в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у них, что им от него надо, на что ФИО5 попросил его пройти на лестничную площадку. После чего ФИО3 начал у него спрашивать, почему ФИО2 обижают по месту его жительства. Он ответил ФИО5, что если у него к нему есть какие-либо претензии, то пусть приходит к нему трезвым и они тогда спокойно поговорят. ФИО5 не успокаивался и разговаривал нецензурной бранью, он ему ответил, что ФИО2 приходится ему сводным братом и они сами разберутся. Далее ФИО5 стал оскорблять ФИО4 и говорить ему, зачем он ему жаловался и тогда ФИО4 развернулся и пошел вниз по лестнице. Минуты три ФИО5 пытался с ним поговорить и потом следом за ФИО4 стал спускаться вниз, при этом выражался нецензурной бранью. Он зашел обратно к себе в квартиру и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ кто-то ему сказал, что ФИО2 находится в больнице с телесными повреждениями. Позже ему стало известно, что ФИО4 избил ФИО6. Дружеские отношения с ФИО17 и ФИО6 он не поддерживал. (том 1 л.д. 70-72, 122-124)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу. Когда она уходила, её сожитель ФИО2 спал на диване. В 21 час 57 минут во время перерыва она решала позвонить ФИО10 ходе разговора тот пояснил, что готовит кушать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут ей позвонил участковый и сказал, что в больницу привезли избитого мужчину без документов и последний его звонок был на ее номер, затем описал данного мужчину и по описанию она поняла, что это ее сожитель. Врачи ей сказали что ФИО2 доставлен в больницу примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сильно избитым. (том 1 л.д. 112-116)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает один по адресу<адрес>. Окна в квартире выходят на 2 стороны, а именно: зальная комната выходит на сторону общежития расположенного в <адрес>, а спальня и кухня выходят на площадку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Около 1 часа 35 минут он проснулся, для того чтобы выпить воды и покурить. Около 11 час 45 минут, когда он находился в зальной комнате, то услышал крики с улицы. Подошел к окну и увидел двух мужчин, которые ругались между собой, толкали друг друга. В чем именно состоял конфликт, он разобрать не мог, так как речь у мужчин была невнятная. В какой-то момент он узнал в мужчине высокого роста худощавого телосложения, одетого в темной куртке, в спортивных штанах, ФИО6, которого он знает как жителя <адрес>. ФИО6 нанес два удара рукой в область лица другому мужчине, который изначально стоял, но затем упал на снег на спину или на бок, он точно не помнит. После чего ФИО6 нанес еще один удар в область лица мужчине, а затем нанес один удар правой ногой в область ребер справа, при этом мужчина не защищался и не сопротивлялся. Затем ФИО6 попытался поднять мужчину, который лежал на спине, но затем ФИО6 и данный мужчина вместе упали на землю. Тогда ФИО6 встал на ноги и вновь взял мужчину за куртку в области груди и поволок его около 4-5 метров по асфальту в сторону <адрес>, но у ФИО6 это плохо получалось, так как он постоянно шатался. Затем он перестал удерживать за одежду данного мужчину, отпустил его и ушел в неизвестном ему направлении. Он подождал несколько минут, понаблюдал за мужчиной, которого избил ФИО6, который как ему казалось, находился без сознания, так как он не двигался, в связи, с чем вызвал скорую помощь. Через некоторое время увидел, как скорая помощь приехала и увезла мужчину, после чего лег спать. (том 1 л.д. 125-128)

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит не привлекать ФИО6 за нанесенные ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 42)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщил обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО2 (том 1 л.д. 75)

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена <адрес> и изъято: 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук. (том 1 л.д. 14-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около <адрес> с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т. 1. л.д. 143-145)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (контузионные очаги 2 типа), субарахноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы левой половины головы, на лице ссадины, рана в затылочной области, рана левого верхнего века, кровоподтек в области правой надбровной дуги; тупая травма груди: переломы 3,4,5 ребер справа со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема в мягких тканях грудной клетки справа и слева, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно и соответственно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 50-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу один след руки максимальными размерами сторон 10х20мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности стакана №, и перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 48 х 49 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6 (том 1 л.д. 160-168)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 показал на месте и рассказал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО2 (том 1 л.д. 132-137)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО6 подтверждается последовательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО6 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключения эксперта являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 доказательственного значения в себе не несут, виновность или невиновность ФИО6 не подтверждают и не опровергают.

К доводам стороны защиты, согласно которым потерпевший не желал возбуждения уголовного дела, суд относится критически, поскольку рассматриваемое дело в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ, относится к категории дел публичного обвинения и для своего возбуждения не требовало заявление потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом его участие в проверке показаний на месте; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, а именно наличие ряда хронических заболеваний (ВИЧ, гепатита С, сахарного диабета) и инвалидности третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает: рецидив преступлений, который является опасным, учитывая непогашенную судимость по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.03.2018.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что в ходе судебного следствия не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 апреля 2025 года ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает по настоящее время. ФИО6, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление ФИО6 совершил во вменяемом состоянии.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от стимуляторов, каннабиноидов», холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению ФИО6, достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве не может быть назначено условное наказание. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО6 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО6 наказания время нахождения его под стражей, а именно период с 2 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров