Решение № 12-151/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г. Усть-Илимск Ул. Декабристов, 3 23 июля 2018 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2018г., Гр. ФИО1 обжаловано постановление от 05.06.2018г., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что штраф на него наложен необоснованно, поскольку он правонарушения не совершал, в постановлении от 05.06.2018г. отсутствуют доказательства его виновности, при оспаривании им события правонарушения, поскольку он не создавал помехи для пешехода, проехал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора и пешеходов на нем не было. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте, не по пешеходному переходу, а по диагонали на автобусную остановку, и он пешеходу предлагал пройти жестом руки. Просит отменить постановление о назначении наказания как незаконное и необоснованное. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что сразу был не согласен с правонарушением, поэтому не ставил подписи в постановлении, тогда инспектор ГИБДД составил протокол, где он дал пояснения о несогласии. Доказательства его виновности инспектором не представлены: пешеход не опрошена, видеозапись отсутствует. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В. пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомашине ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Хорошо помнит события, потому что ехала на переднем пассажирском сиденье, и видела, что они проехали перекресток ул.Героев Труда – пр. Мира, на зеленый разрешающий сигнал светофора пересекли пешеходный переход, на котором никого не было. И когда отъехали от пешеходного перехода метров 10, перед машиной появилась женщина, которая шла по проезжей части дороги, направляясь на автобусную остановку. ФИО1 остановил машину, пропуская женщину, но она отказалась и обошла машину сзади. Через несколько метров их остановил инспектор ГИБДД, стал разбираться с ФИО1 Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля Е.В., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления от 05.06.2018г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено не в полной мере. Не входя в обсуждение доводов ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения, судья полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут водитель <данные изъяты> ФИО1, двигаясь на автомобиле в районе д. 2 на пр. Мира г. Усть-Илимска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который завершал переход проезжей части. В отношении ФИО1 было составлено постановление о признании его виновным в нарушении п.13.1, 13.8 ПДД РФ, и о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением штрафа 1500 рублей. В связи с несогласием ФИО1 с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - не подписан должностным лицом, его составившим, и соответственно не может судом расцениваться как допустимое доказательство и использоваться для доказывания виновности гр. ФИО1 в совершении правонарушения. И как следствие свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 05.06.2018г. постановление в отношении гр. ФИО1 законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 от 05.06.2018г. о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ. Судья: Коломийцева О.П. Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Коломийцева О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-151/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-151/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |