Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2700/2019

Дело № 2-2700/2019 6 ноября 2019 года

78RS0017-01-2019-002430-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 . к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (далее по тексту – ООО «Лесопромышленный комплекс»), уточнив требования в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт трудовых отношений возникших с 13 февраля 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 239 191,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № 316к от 13 февраля 2018 года был принял на должность генерального директора ООО «Лесопромышленный комплекс» и приступил в работе. В конце мая 2018 года направил по почте учредителям работодателя ФИО2 и ООО «КРЭ ОПОП» письма о возможных рисках введения процедуры банкротства в отношении ООО «Лесопромышленный комплекс», однако меры приняты не были, с указанного времени плановое финансирование предприятия прекратилось, что парализовало деятельность юридического лица. В последствии истцу стало известно, что решением учредителей от 30 мая 2018 года был назначен новый генеральный директор ФИО3 С 1 апреля 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем он с 29 мая 2018 года написал заявление о не выходе на работу до полного расчета, однако расчет с истцом произведен не был. Постановлением о признании потерпевшим от 25 апреля 2019 года установлен факт трудовых отношений и факт невыплаты заработной платы работникам организации.

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего ООО «Леспопромышленный комплекс» поступили письменные пояснения, согласно которым требования истца о выплате заработной платы в размере 239 191,20 руб. включено в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве, для удовлетворения во вторую очередь.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного собрания участников ООО «Лесопромышленный комплекс», оформленным протоколом № 128 от 12 февраля 2018 года, на должность генерального директора ООО «Лесопромышленный комплекс» избран ФИО1 сроком с 12 февраля 2018 года до 12 февраля 2021 года.

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из постановления следует, что 12 февраля 2018 года на основании приказа № 316к генеральным директором ООО «Лесопромышленный комплекс» был назначен ФИО1, который состоял в должности до 6 июня 2018 года. Приказом № 3 от 6 июня 2018 года на должность генерального директора ООО «Лесопромышленный комплекс» был избран ФИО3, который с 29 октября 2018 года сложил свои полномочия и прекратил осуществление своих трудовых обязанностей.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Лесопромышленный комплекс», оформленным протоколом № 88 от 30 мая 2018 года, полномочия генерального директора ФИО1 прекращены, в связи с неудовлетворительными результатами управления Обществом с 13 февраля 2018 года, на должность генерального директора ООО «Лесопромышленный комплекс» избран ФИО3 сроком на 3 года.

Из ответа УФНС России по Костромской области на обращение истца следует, что согласно сведениям раздела 3 расчетов по страховым взносам, представленных ООО «Лесопромышленный комплекс» за первый квартал и полугодие 2018 года, содержащих в информационных ресурсах налоговых органах, сумма выплат и иных вознаграждений являющаяся базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 составила 413 668,98 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку права истца в данной части не оспорены и не нарушены, трудовые отношения между истцом и ответчиков оформлены надлежащим образом, факт наличия между сторонами трудовых отношений ответчиком не оспаривался и подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12 февраля 2019 года ООО «Лесопромышленный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно представленным конкурсным управляющим расчетным листкам, задолженность ООО «Лесопромышленный комплекс» по выплате истцу заработной платы за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года составила 239 191,20 руб.

Из расчетных листков следует, что по состоянию на апрель 2018 года долг за предприятием на конец месяца составил 152 866,50 руб., выплачено в апреле 62 644,218 руб., удержано 14950 руб.; по состоянию на май 2018 года долг за предприятием на конец месяца составил 194 860 руб., выплачено в мае 52816,50 руб., удержано 20190 руб.; по состоянию на июнь 2018 года долг за предприятием на конец месяца составил 239 191,20 руб., выплачено в июне - 0 руб., удержано 6 624 руб.

Расчет задолженности по заработной плате истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 239 191,20 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 года между истцом и адвокатом Чаусом Р.Н. было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов в судебном заседании, стоимость выхода адвоката в судебное заседание составила 7500 руб.

Адвокат принимал участие в четырех судебных заседаниях, составил уточненное исковое заявление, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 6 июля 2019 года, от 21 августа 2019 года, от 21 октября 2019 года, от 31 октября 2019 года.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы выполненной представителем, а также конкретные обстоятельства данного дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенной, не соответствующей объему защищаемого права, и приходит к выводу о снижении данной суммы до 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 591,91 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 . к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 . задолженность по заработной плате в размере 239 191,20 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 591,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2019 года.