Приговор № 1-75/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя Забора Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.02.2016 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ст.ст.264.1, 264.1, 264.1, ч.1 ст.222, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 07.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 02.02.2016 г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 24.08.2018 года на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 13.08.2018 г. освобожден в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного возле кафе "Пятница", расположенного по адресу: <адрес> подошел к указанному автомобилю и без разрешения Потерпевший №1 на право управления данным автомобилем и против его воли, не имея при этом цели хищения автомобиля, самовольно проник в салон автомобиля, открыв двери обнаруженным им ранее ключом, завел двигатель автомобиля и совершал на нём поездку по г. Клинцы Брянской области, до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" недалеко от <адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО1, будучи 02.02.2016 г. осужденным приговором Клинцовского городского суда Брянской области за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, и в силу ст.86 УК РФ являясь лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, недалеко от <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения - 0,828 мг/л выдыхаемого воздуха.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступлений против общественной безопасности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные преступления совершил в период не снятой и непогашенной судимости, по месту жительства и месту регистрации на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд также признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, также по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказаний обстоятельств, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ст.73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 ранее осуждался приговором Клинцовского городского суда от 02.02.2016 года за совершение преступлений к реальному лишению свободы у него, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновном в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В наказание, назначенное по данному приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековую ленту алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ФИО1; 2 DVD-R диска - хранить в настоящем уголовном деле;

- автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.М. Деревянко