Приговор № 1-75/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 07 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Пруцковой И.М.,

ФИО5,

ФИО14,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

ФИО15,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего – гражданского истца

АО <...> ФИО16,

подсудимого ФИО17,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2018 года, около 23 часов 45 минут, ФИО17 в помещении гипермаркета <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, напал на сотрудников данной торговой точки ФИО2, ФИО1, ФИО4 При этом, направляя на них пневматический пистолет <...> высказывая угрозу применения насилия, опасного для здоровья, которую потерпевшие воспринимали как реально осуществимую, он завладел принадлежащими АО <...> продуктами питания, средствами гигиены и иными товарами различных наименований общей стоимостью 4931 рубль 15 копеек. Открыто похитив данное имущество, ФИО17 с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО <...> материальный ущерб на указанную сумму.

25 июня 2018 года, около 16 часов 30 минут, ФИО17 находился на лестничной площадке десятого этажа подъезда № <адрес>. При этом, осознавая, что оперуполномоченный отделения по раскрытию корыстно-насильственных преступлений отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР УМВД России по Брянской области ФИО3 является сотрудником полиции и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по проведению обыска по месту его жительства ввиду подозрения в совершении преступления, ФИО17 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, - нанес ему один удар рукой по лицу, а затем – один удар рукой в грудь. Данными действиями ФИО17 причинил ФИО3 ссадину лица и кровоподтек с ссадиной грудной клетки, не повлекшие вреда его здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 виновным себя не признал и показал, что 23 июня 2018 года в гипермаркете <...> он не находился и никакого преступления там не совершал. 25 июня 2018 года, во второй половине дня, когда он вышел из своей квартиры <адрес> неизвестный человек нанес ему удар рукой по лицу, от чего он потерял сознание. В себя он пришел в тот момент, когда сотрудники полиции стали поднимать его с лестничной площадки, чтобы выводить из подъезда. Ударов сотруднику полиции он не наносил.

Виновность ФИО17 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО4 – сотрудники гипермаркета <...> каждая в отдельности, суду показали, что 23 июня 2018 года, около 23 часов 45 минут, они находились в кассовой зоне данного магазина. В это время незнакомый им парень, одетый в темную одежду и бейсболку, выложил на кассу № товар общей стоимостью около 5000 рублей. Когда на товар был пробит чек, указанный парень сказал, что происходит ограбление, достал пистолет и стал направлять его на них, высказывая угрозы его применения. Они испугались за свое здоровье и никакого сопротивления не оказывали. Забрав пакеты с товаром и не оплатив его, парень скрылся.

Помимо этого, потерпевшие ФИО2 и ФИО4, каждая в отдельности, суду показали, что в подсудимом ФИО17 они узнают лицо, похитившее товар.

В заявлении от 24 июня 2018 года ФИО2 сообщила о хищении имущества из гипермаркета <...> в ходе которого неизвестный гражданин демонстрировал предмет, похожий на пистолет.

Представитель потерпевшего АО <...> ФИО16 суду показал, что 23 июня 2018 года, ближе к полуночи, от начальника смены охраны гипермаркета <...> ФИО6 по телефону узнал, что в гипермаркете <...> неизвестный мужчина, угрожая продавцам пистолетом, похитил товар. Он приехал в данный магазин, где на тот момент находились сотрудники полиции, которые изъяли чек с перечнем похищенного товара. Кассир ФИО1 ему рассказала, что, когда она пробила чек на товар, неизвестный мужчина его не оплатил, стал угрожать ей и иным продавцам предметом, похожим на пистолет, после чего забрал товар и скрылся. Стоимость похищенного имущества составила 4931 рубль 15 копеек.

Согласно справке о стоимости от 24 июня 2018 года, товарным и приходным накладным на похищенный из гипермаркета <...> товар, его стоимость составляет 4931 рубль 15 копеек.

Свидетель ФИО7 – начальник смены охраны гипермаркета <...> суду показал, что 23 июня 2018 года, после 23 часов, он видел в магазине неизвестного молодого парня в черной одежде и бейсболке, который набирал товар. Когда он по рабочим вопросам отошел на второй этаж магазина, контроллер ФИО8 по рации попросил его подойти к кассам. Придя туда, он от ФИО8 и продавцов узнал, что во время его отсутствия указанный парень, угрожая пистолетом, похитил товар и скрылся.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 – сотрудники службы безопасности гипермаркета <...> каждый в отдельности, суду показали, что 23 июня 2018 года, в районе 24 часов, они видели, как к кассе № указанного магазина подошел ранее неизвестный молодой парень в черной одежде и бейсболке. Когда кассир ФИО1 пробила чек на взятый им товар, тот стал угрожать кассирам предметом, похожим на пистолет и, не оплатив товар, его забрал и скрылся.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 23 июня 2018 года, ближе к полуночи, он находился около гипермаркета <...> в своем автомобиле. В это время оттуда вышел ранее ему незнакомый молодой человек в темной одежде и бейсболке с несколькими пакетами с маркировкой <...> в руках. По просьбе данного парня он довез его до <адрес> в г.Брянске, где высадил.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2018 года в помещении гипермаркета <...> по адресу: <адрес> изъят кассовый чек с перечнем похищенного товара, а также следы пальцев рук.

По заключению эксперта № от <дата>, 4 следа пальцев рук, изъятых 24 июня 2018 года в гипермаркете <...> оставлены ФИО17

Согласно протоколу обыска от 25 июня 2018 года, в жилище ФИО17 <адрес> изъяты его одежда и бейсболка, пневматический пистолет, баллончики и металлические шарики к нему, а также полимерные пакеты с логотипом <...> продукты питания, средства гигиены и иные товары.

По протоколу осмотра предметов от 06 июля 2018 года, наименования продуктов питания, средств личной гигиены и иных предметов, изъятых 25 июня 2018 года в жилище ФИО17, аналогичны тем, которые указаны в чеке, изъятом 24 июня 2018 года в гипермаркете <...>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 января 2019 года, потерпевшая ФИО4 в одежде и бейсболке, изъятых 25 июня 2018 года в квартире ФИО17, узнала те, в которых последний находился в момент совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, изъятый в жилище ФИО17 пневматический пистолет <...> калибра <...> мм, является изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием. Оружием, в том числе – огнестрельным, он не является. Он исправен и пригоден для стрельбы стальными шариками типа ВВ калибра <...> мм.

Свидетель ФИО11 – отец подсудимого суду показал, что 23 июня 2018 года, около 22 часов, ФИО17 что-то искал дома, после чего ушел. 24 июня 2018 года, после возвращения ФИО17 домой, у в квартире он видел большое количество продуктов и предметов личной гигиены. 25 июня 2018 года, около 16 часов 30 минут, когда ФИО17 вышел из квартиры, он услышал звуки с лестничной площадки. Выйдя туда, он увидел, что сына удерживали двое лиц, представившихся сотрудниками полиции, у одного из которых была порвана рубашка. От сотрудников полиции узнал, что сын подозревается в хищении товара из магазина <...> В ходе обыска в их квартире были изъяты пневматический пистолет и одежда сына, а также продукты питания, средства гигиены и иные товары, появившиеся дома накануне при неизвестных ему обстоятельствах.

Потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО12 оперативные сотрудники полиции, каждый в отдельности, суду показали, что 25 июня 2018 года, около 16 часов 30 минут, они прибыли <адрес> для производства обыска, поскольку проживающий там ФИО17 подозревался в хищении имущества из гипермаркета <...> Увидев, что ФИО17 вышел из квартиры, они предъявили ему служебные удостоверения и сообщили о цели визита. После этого тот нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, а затем – один удар рукой в грудь, причинив телесные повреждения. При проведении обыска в квартире был обнаружен пневматический пистолет, одежда ФИО17, а также похищенный товар.

Помимо этого, свидетель ФИО12 суду показал, что 24 июня 2018 года, прибыв по вызову в гипермаркет <...> он просматривал записи с установленных там камер видеонаблюдения. На них он видел, как ранее незнакомый ему молодой человек, одетый в черную одежду, в кассовой зоне достал предмет, похожий на пистолет, стал направлять его на продавцов магазина, после чего, не оплачивая товар, забрал его и скрылся. Увидев ФИО17, он узнал в нем человека, которого видел на видеозаписи, а в изъятая у того дома одежда соответствовала одетой на человека на видеозаписи.

Свидетель ФИО13 – старший следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску суду показал, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения товара из гипермаркета <...> была получена информация о том, что преступление совершил ФИО17 25 июня 2018 года он вынес постановление о производстве обыска в его квартире. С целью проведения обыска оперативные сотрудники ФИО3 и ФИО12 направились <адрес> Прибыв к квартире ФИО17, он увидел, что оперативные сотрудники надевали на него наручники. При этом у ФИО3 на лице имелась ссадина, а на рубашке был порван нагрудный карман. Оперативные сотрудники сообщили, что, когда они представились ФИО17 и сообщили о цели визита, тот ударил ФИО3 рукой в лицо и грудь. При проведении обыска в квартире ФИО17 был обнаружен пневматический пистолет, одежда, в которой он был одет в момент преступления, а также похищенный товар.

Приказом врио начальника УМВД России по Брянской области № л/с от <дата> ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию корыстно-насильственных преступлений отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР УМВД России по Брянской области.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию корыстно-насильственных преступлений отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР УМВД России по Брянской области от 03 июля 2017 года на ФИО3 возложены обязанности, связанные с раскрытием преступлений корыстно-насильственного характера и задержанием лиц, их совершивших.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июня 2018 года, потерпевший ФИО3 указал на место у входа в тамбур квартир № и № <адрес>, где около 16 часов 30 минут данного дня ФИО17 нанес ему удары руками по лицу и в грудь, при этом у него изъята рубашка.

По протоколу осмотра предметов от 08 июля 2018 года, на рубашке, изъятой у ФИО3 25 июня 2018 года, обнаружен разрыв ткани в районе нагрудного кармана.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, у ФИО3 установлена ссадина лица, кровоподтек с ссадиной грудной клетки, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО17 доказанной.

Приведенные показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. В связи с этим данные показания суд находит достоверными и кладет в основу приговора.

При этом, суд приходит к убеждению о недостоверности показаний подсудимого о своей непричастности к преступлениям, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств его виновности.

Вопреки доводу подсудимого о том, что сотрудники полиции при задержании его избили, причинив телесные повреждения, суд учитывает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, данный факт не является предметом рассмотрения по делу, не исключает применения подсудимым физической силы в отношении сотрудника полиции ФИО3 и не опровергает это.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных квалифицированными экспертами в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в них выводам у суда не имеется.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от 30 октября 2018 года следует, что ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а равно временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Стремление ФИО17 в настоящее время к демонстрации своей интеллектуально-мнестической несостоятельности, грубой дезориентированности в собственной личности и окружающей действительности, а также предъявляемые им жалобы следует расценивать как симуляцию.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО17 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Стороной обвинения действия ФИО17 по завладению имуществом АО <...> квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Если лицо угрожает заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не подлежат.

Из материалов дела следует, что при завладении имуществом АО <...> ФИО17 сопровождал высказываемые им угрозы демонстрацией потерпевшим исправного пневматического пистолета <...> калибра <...>, который конструктивно схож с пневматическим оружием, однако оружием не является.

Производство выстрелов из указанного пневматического пистолета возможно лишь при условии его снаряжения газовым баллончиком и снарядами для стрельбы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в момент изъятия в квартире подсудимого пневматического пистолета в нем баллончик и снаряды для стрельбы отсутствовали. Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что в момент нападения пневматический пистолет ФИО17 был снаряжен указанными предметами, в связи с чем имелась реальная возможность его использования для стрельбы и причинения указанным способом вреда здоровью потерпевших, стороной обвинения не представлено. Каким-либо иным способом, помимо демонстрации потерпевшим, указанный пневматический пистолет ФИО17 не использовал.

При таких обстоятельствах демонстрация ФИО17 в процессе преступления незаряженного пневматического пистолета является угрозой применения насилия, опасного для здоровья, и дополнительной квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не требует.

Ввиду изложенного указанный квалифицирующий признак вменен ФИО17 излишне и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

Поскольку ФИО17 умышленно, с корыстной целью, напал на сотрудников гипермаркета <...> при этом, демонстрируя ФИО2, ФИО1, ФИО4 пневматический пистолет, угрожая им применением насилия, опасного для здоровья, завладел имуществом АО <...> общей стоимостью 4931 рубль 15 копеек, тем самым его открыто похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на данную сумму, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Кроме того, поскольку ФИО17 знал, что ФИО3 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, и в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, - умышленно нанес ему по одному удару рукой в голову и грудь, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его удовлетворительную характеристику с места жительства, посредственную характеристику с места прохождения военной службы, а также наличие у него благодарностей и грамот в связи с обучением с образовательном учреждении, участии в общественной жизни и спортивных мероприятиях.

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО17 преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из них наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения и новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО17, приведенные сведения о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО17 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств всех совершенных им преступлений, оснований для применения ст.73 и 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, - ст.76.2 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО17 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Отбывание наказания ФИО17, поскольку он осуждается за совершение впервые тяжкого преступления, суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем куртка, трико, кофта и бейсболка подлежат возвращению законному владельцу ФИО17, пневматический пистолет, полимерная банка с металлическими шариками, 4 газовых баллончика – передаче в УМВД России по Брянской области, 7 липких лент со следами рук, рубашка с коротким рукавом – уничтожению, кассовый чек – хранению в материалах уголовного дела, похищенные товары – возвращению законному владельцу АО <...>

Представителем потерпевшего АО <...> ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО17 3524 рублей 70 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО16 заявленный гражданский иск поддержал, подсудимый ФИО17 исковые требования не признал.

Разрешая указанные исковые требования, суд учитывает, что их размер хоть и определен с учетом возвращения части похищенного имущества, однако исходя не из суммы фактически причиненного преступлением прямого имущественного ущерба, а с учетом реализационной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для разрешения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, что требует отложения судебного разбирательства.

По этой причине суд признает за гражданским истцом АО <...> право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО18 на следствии и в суде, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также принимая во внимание, что в судебном заседании его имущественная несостоятельность и иные основания для его освобождения от них не установлены, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО17 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с 07 мая 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом АО <...> право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, трико, кофту и бейсболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области, - вернуть законному владельцу ФИО17;

- пневматический пистолет, полимерную банку с металлическими шариками, 4 газовых баллончика – передать в УМВД России по Брянской области для принятия предусмотренного законом решения в их отношении;

- рубашку с коротким рукавом, 7 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области, – уничтожить;

- кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела;

- похищенные продукты питания, средства гигиены и иные товары, поименованные в постановлении, содержащемся в т.1 на л.д.184-185, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО16, - вернуть законному владельцу АО <...>

Процессуальные издержки в размере 17290 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО17, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков