Приговор № 1-362/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 10 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника Бугуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем такси «Перемен», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 3 февраля 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего потерпевшая упала на пол, а ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес последней множественные удары руками и ногами по телу, в том числе по правой ноге Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль в местах ударов, а также телесные повреждения в виде: закрытого перелома малоберцовой кости справа, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов мягких тканей лица, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); а также причинил ушибы мягких тканей верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодицы, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 3 февраля 2018 года в вечернее время в гости пришла Потерпевший №1, совместно употребляли спиртное, общались, все было спокойно. У потерпевшей телесных повреждений не имелось. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, дальнейших произошедших событий не помнит. Очнулся на следующий день в утреннее время, на кухне был беспорядок, тарелки, продукты питания находились на полу. Не оспаривает что нанес потерпевшей удары, но их количество и обстоятельства нанесения не помнит. Допускает что нанес множественные удары по различным частям тела, но уверен что каким-либо предметом ударить потерпевшую он не мог. Признает, что именно в результате его действий потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. В содеянном раскаивается, сожалеет.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее арендовала комнату в квартире по адресу <адрес>, где проживал ФИО4 3 февраля 2018 года приехала в данную квартиру чтобы забрать оставшиеся вещи. ФИО4 находился дома, распивал спиртные напитки, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она спиртное не употребляла, согласилась выпить кофе. В течение 1 часа они общались, после этого она почувствовала себя плохо, кружилась голова. ФИО4 сел рядом с ней, поставив стул в проходе, не давал ей уйти, посадил к себе на колени, но она вырвалась. После этого, ФИО4 ударил ее в живот, от чего она упала. ФИО4 схватил ее за волосы, стал поднимать. Затем стал наносить ей удары ногами и руками по лицу и телу, ударов было множество. Она закричала, ФИО4 ушел в комнату, а она попыталась встать. ФИО4 вернулся и вновь нанес ей множественные удары, в основном в область головы, после чего вышел с кухни. Через некоторое время она встала, направилась к выходу, в коридоре ФИО4 пнул ее по ноге, от чего она упала, вновь стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Она закрыла руками лицо, в этот момент ФИО4 ударил ее чем-то тяжелым по ноге. Чем именно нанес ей удар ФИО4 не видела, так как лицо закрывала руками. В руках у него предметов не видела. Когда открыла глаза предметов рядом с собой также никаких не видела. Встать не могла, доползла до входной двери, открыла ее и стала звать на помощь. Вышли соседи, после чего она ушла из квартиры ФИО4 на улицу, вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем ее доставили в медицинское учреждение.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании в целом подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что ФИО4 проживает в соседней квартире, расположенной на одной площадке, имеется общий отгороженный тамбур. Знакомы более 15 лет, ФИО4 охарактеризовала положительно, как спокойного, уравновешенного человека, иногда употребляющего спиртные напитки, с ней не конфликтовал никогда, честный и порядочный человек. 3 февраля 2018 года в вечернее время находилась дома, услышала шум в тамбуре, открыла входную дверь и увидела, что ФИО4 выкидывает имущество из своей квартиры и выталкивает из квартиры женщину, которая и ранее приходила к ФИО4 ФИО5 кричала, что ее убивают и ей нужны сотрудники полиции. Видимых телесных повреждений, крови, переломов, ссадин у женщины не видела. Имелась синеватые следы на лице, но был ли это синяк, либо последствия нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. Женщине открыла дверь из тамбура в подъезд, и последняя ушла (л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, является врачом травматологом ортопедом в ООО «Первый Травмпункт». 3 февраля 2018 года в 22-45 часов в учреждение поступила Потерпевший №1 с телесными повреждениями, при осмотре которой был установлен диагноз. После осмотра Потерпевший №1 увезли в ГКБ № 1 г. Перми (л.д. 64-66).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления от 4 февраля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила в правоохранительные органы о нанесении ей ФИО4 побоев 3 февраля 2018 года по адресу: <адрес> (л.д. 18); сообщением из ООО «Первый Трампункт» от 3 февраля 2018 года, согласно которому в 22-45 часов обратилась Потерпевший №1, установлен диагноз: ушибы головы, УМТЛ, левого предплечья, перелом носа, закрытый перелом малоберцовой кости без смещения справа. По обстоятельствам получения травмы Потерпевший №1 сообщила, что 3 февраля 2018 года в 21-00 часов была избита известным по адресу <адрес> (л.д. 3); сообщением из ГКБ №1 от 4 февраля 2018 года, согласно которому в 01-10 часов поступила Потерпевший №1, которой был установлен диагноз: СГМ, перелом костей носа, ушибы лица, закрытый перелом малой берцовой кости. Сообщила что была избита известным 3 февраля 2018 года (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 7-10); заключением эксперта № от 13 марта 2018 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1, согласно судебно – медицинского обследования имелись: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов мягких тканей лица, закрытый перелом малоберцовой кости справа, ушибы мягких тканей верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодицы, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в указанный срок. Закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов мягких тканей лица расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Закрытый перелом малоберцовой кости справа расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Ушибы мягких тканей верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодицы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Образование всей травмы в совокупности при падении из положения стоя исключаются (л.д. 23-25).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия ФИО4 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку применение предмета, используемого в качестве оружия, не нашло своего объективного подтверждения, сам предмет не установлен, не изъят.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается, является обоснованной, законной, при этом положение подсудимого не ухудшается, право его на защиту не нарушено.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей ФИО4 многочисленных ударов по различным частям тела, от которых она испытала сильную физическую боль, в последующем была доставлена в медицинское учреждение, где были зафиксированы повреждения, в том числе и перелом ноги; показаниями свидетеля ФИО2, которая видела выходившую из квартиры ФИО4 женщину, которая просила о помощи; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах проведение осмотра Потерпевший №1, выявления у последней многочисленных травм. Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат и иным доказательствам по делу, в том числе сообщениями медицинских учреждений о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями насильственного характера, протоколом принятия устного заявления потерпевшей, заключением эксперта, и иными, указанными в приговоре доказательствами. Фактически совершение преступления не оспаривается и самим подсудимым.

Об умысле ФИО4 на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого и конкретные действия, в результате которых Потерпевший №1 было причинено повреждение, повлекшее вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Объективных данных о получении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью, не в результате преступных действий ФИО4, при иных обстоятельствах, нежели изложено в приговоре, не имеется, в судебном заседании таковых не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО4 имеет заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО4, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается и самим подсудимым, указавшим что состояние опьянения способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, соседкой положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия оснований для освобождения его от взыскания, наличия трудоспособности у ФИО6 и возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установить ограничения ФИО4: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, связанные с оплатой труда защитников в ходе дознания,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -