Решение № 2А-88/2021 2А-88/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 16 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять принудительные меры к исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 36, 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительных документов. Так, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России; не осуществлялась проверка имущественного положения; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения ей решения суда также не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей, не принимая установленных законом мер и розыскных мероприятий в отношении должника и ее имущества.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном отзыве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 В рамках указанного производства судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов, в том числе в 26 банков о наличии расчетных счетов. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ (ПАО). В настоящее время денежные средства поступили в сумме 19,28 руб. и были перечислены взыскателю. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспорта. Согласно информации отдела ЗАГС сведений о браке не имеется. Из сведений Росреестра следует, что у должника ФИО6 отсутствуют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представить административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимы не только нарушения закона, допущенные судебным приставом –исполнителем, но последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО6 взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство на основании акта, утвержденного старшим судебным приставом, передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО6, на которое может быть обращено взыскание - направлялись в обжалуемый период запросы в различные банки, в Управление Росреестра по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, что подтверждается имеющейся в исполнительном производстве сводкой.

Также оформлены соответствующие запросы о местожительстве должника в УФМС и орган ЗАГС для получения соответствующих сведений.

Согласно полученной информации администрации МО «Буреть» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает на территории МО «Буреть».

Как следует из представленной информации отдела ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния, сведений о браке ФИО6 не имеется.

После получения сведений из банков о наличии счетов у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках АО «Альфа-Банк», Байкальском банке ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО).

В связи с установлением из сведений ГИБДД о зарегистрированном автотранспортном средстве у должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление со сроком ограничения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО «Маяк».

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО6, а также с целью исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, отвечают принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем предпринимается необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, а отсутствие положительного результата в виде исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 не противоречат Федеральному закону об исполнительном производстве и не нарушают права и интересы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А.Урбаева