Приговор № 1-53/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 18RS0017-01-2024-000650-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Граховского района Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес><адрес>, <адрес>, образования не полное среднее, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, <данные изъяты> группы, судимого:

- 07.06.2024г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, но не позднее 20 часов 08 минут, в зальной комнате по месту жительства по адресу: УР <адрес><адрес>Г, <адрес> между ФИО2 и его матерью ФИО3 №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной кружки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 08 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, предполагая, что он может причинить своими действиями вред здоровью, взял со стола стеклянную кружку, подошел к ФИО1, которая в это время сидела в кресле за столом, и, используя стеклянную кружку в качестве оружия, один раз ударил ею ФИО3 №1 в область головы, после чего один раз ударил вышеуказанным предметом по левой руке ФИО3 №1, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ушибленной раны головы, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, и закрытого оскольчатого перелома 3-й пястной кости левой кисти с небольшим поперечно-продольным смещением костных отломков, которое квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ УР "ФИО4 МЗ УР" не состоит (л.д. 72).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным, а также начальником ТО "Л.Возжинским" характеризуется посредственно (л.д.75,76), проживает с родителями, осуществляет уход за отцом инвалидом, ранее привлекался к головной ответственности, к административной ответственности. Преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР. На день рассмотрения уголовного дела наказание подсудимым отбыто. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила, помогал потерпевшей покупая лекарственные средства.

ФИО2 является <данные изъяты>, после ранения, полученного при участии в СВО, являлся участником СВО, награжден государственной наградой и наградой ЧВК Вагнер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 13), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, приобретение лекарственных средств), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи престарелому родителю, являющемуся инвалидом, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания иным видом наказания, по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова