Приговор № 1-204/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-204/2025

63RS0№-29

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 ноября 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондраниной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязанова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ильичевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ограничением свободы 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по ограничению свободы

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, желая употребить наркотическое средство, чтобы испытать состояние наркотического опьянения, решил приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, точные дата и время не установлены, достоверно зная о том, что вещество, которое он намерен приобрести, является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, по указанию неустановленного лица, с которым он предварительно договорился посредством мессенджера «Telegram» о приобретении у того наркотического средства, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и забрал из «закладки», устроенной указанным неустановленным лицом под карнизом одного из окон вышеуказанного жилого дома, тем самым приобрел без цели сбыта для личного употребления, сверток из полимерного материала, который был перемотан изоляционной лентой, с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,62 грамма, что является значительным размером, после чего стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в указанном выше количестве, что является значительным размером, при себе без цели сбыта для личного употребления.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, точные дата и время не установлены, незаконно храня указанное выше наркотическое средство в указанном выше количестве, что является значительным размером, при себе без цели сбыта для личного употребления, перевез на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица, не осознававшего, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, в п.г.т. Стройкерамика г.<адрес> муниципального района <адрес>, где, продолжая незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном количестве, что является значительным размером, при себе без цели сбыта для личного употребления, отнес его в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где часть приобретенного наркотического средства употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 0,62 грамма, что является значительным размером, упакованную в пакетик из полимерного материала, перемотанный изоляционной лентой, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в квартире по месту своего проживания, расположенной по вышеуказанному адресу.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в квартире по месту своего проживания, расположенной по указанному выше адресу, сверток с приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, а именно, сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился пакетик из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой 0,62 грамма, что является значительным размером, после чего стал незаконно хранить данный сверток с указанным наркотическим средством в указанном количестве, что является значительным размером, при себе без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.50 ч., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, после чего был доставлен в ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.40 ч. до 23.00 ч. в помещении служебного кабинета ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «Б», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в вышеуказанном помещении, у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой 0,62 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента фактического обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства в значительном размере сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что, точные дату и время не помнит, через телефон «Техно» заказал наркотическое средство, за которым поехал в место закладки. Забрав сверток с наркотиком, он спрятал его в карман надетых на нем шорт, после чего поехал домой. Такси использовал исключительно как средство передвижения. Находясь дома, он развернул сверток из изоленты разделил на части, одну из которых употребил, а вторую положил в карман джинсов. Точную дату он не помнит, возвращаясь домой с прогулки, к нему подошли сотрудники полиции. Документов у него при себе не было, а также сотрудники сообщили ему, что он подозревается в употреблении наркотических средств и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, он был доставлен в отдел полиции. Когда они прибыли в отделение полиции, он заметно нервничал, в связи с чем сотрудники полиции его спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Он сам достал из кармана надетых на нем шорт сверток с мефедроном из изоляционной ленты и положил его на стол, расположенный в служебном кабинете отделения полиции. Через некоторое время в служебный кабинет, где находились он и сотрудник патрульно-постовой службы, зашел ранее неизвестный ему мужчина и две девушки. Сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> спросил, кому принадлежат предметы, находящиеся на столе, а именно, два сотовых телефона, банковская карта и сверток из изоляционной ленты. Он ответил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, у которого обнаружен сверток с наркотическим средством. Получив указанное сообщение, он направился в служебный кабинет № ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>, где находился полицейский 1-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ранее неизвестный ему мужчина. Полицейский 1-го отделения ОВ ППСП О МВД России по <адрес> сообщил, что ФИО1 задержан ими с признаками наркотического опьянения и на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО1 заметно нервничал, в связи с чем последнему был задан вопрос о наличии у того предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. После чего ФИО1 сообщил, что у того при себе имеется наркотическое средство мефедрон, которое ФИО1 приобрел и хранит при себе без цели сбыта для личного употребления. После чего достал из правого кармана надетых на том шорт сверток из изоляционной ленты и положил его на стол. На столе в служебном кабинете № ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> лежал сверток из изоляционной ленты, два сотовых телефона и банковская карта. Для участия в проведении осмотра вышеуказанных предметов были приглашены понятые. Обнаруженные у ФИО1 сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством, два сотовых телефона и банковская карта были изъяты и упакованы раздельно в пакеты из полимерного материала. По факту обнаружения и изъятия у ФИО1 всего вышеперечисленного им был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности инспектора ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В ходе патрулирования около дома на ул. Митрополита И. С. п.г.т. Стройкерамика г.<адрес> муниципального района <адрес> ими был замечен мужчина, поведение которого вызывало подозрение. Мужчина представился как ФИО1. У ФИО1 наблюдались признаки наркотического опьянения. Он сообщили ФИО1 об имеющихся подозрениях и предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил отказом. Поскольку у ФИО1 при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность, ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении. В ходе написания объяснения ФИО1 заметно нервничал. В связи с чем ФИО1 был задан вопрос о наличии у того предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. ФИО1 немного замешкался, после чего сообщил, что у того при себе имеется наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел и хранит при себе без цели сбыта для личного употребления. После чего достал из правого кармана надетых на том шорт сверток из изоляционной ленты и положил его на стол. О данном факте он доложил в дежурную часть. По прибытии сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и понятых, Свидетель №2 спросил у ФИО1, что находится в свертке с изоляционной лентой, который лежат на столе, на что ФИО1 ответил, что сверток из изоляционной ленты принадлежит тому, и в нем находится наркотическое средство мефедрон, которое ФИО1 приобрел и хранит при себе без цели сбыта для личного употребления. В присутствии понятых оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 развернул сверток из изоляционной ленты. Внутри свертка находился пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде порошка светлого цвета. Изъятые у ФИО1 телефоны и банковская карта были упакованы раздельно в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов были перевязаны нитями, концы которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в п.г.т. <адрес> со своей подругой Свидетель №3. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции, принять участие в мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц. Так как они с Свидетель №3 располагали временем, поэтому согласились. Они проследовали с сотрудниками полиции в здание Отдела Полиции «Смышляевка», которое расположено по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>«Б». После чего проследовали в один из служебных кабинетов, где находился неизвестный мужчина. Сотрудники полиции попросили представиться данного мужчину, который представился как ФИО1. После чего сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при тот предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. На что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство, после чего достал из кармана надетых на том джинсовых шорт полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Далее в присутствии нее, второго незаинтересованного лица обнаруженный сверток с содержимым внутри был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили подписи, в том числе и ФИО1 В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток с содержимым принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудником полиции был оформлен протокол, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, мобильный телефон марки «TECNO» в корпусе темного цвета, банковская карта банка «Сбербанк». Обнаруженные предметы и вещества были помещены в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями черного цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «№ ОП Смышляевка О МВД России по <адрес>» и пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили подписи, в том числе и ФИО1 Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после составления протокола все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений не поступало.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-72), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.40 ч. по 23.00 ч. в служебном кабинете № ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «Б», у ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта ПАО Сбербанк №, телефон «SAMSUNG» imei №, телефон «Tecno» imei №, сверток, образованный изоляционной лентой, с находящимся в ней пакетом из полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде порошка и комков. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке находятся наркотические средства, которые тот приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления (т. 1 л.д. 4-6, 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.35 ч. до 12.45 ч., с участием ФИО1 осмотрен участок местности около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, был обустроен тайник-«закладка», из которого он ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим средством, который был у него впоследствии изъят. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 133-135, 136);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,62 грамма, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,60 грамма, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - вещество массой 0,58 грамма, содержащее наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона, и элементы упаковки – фрагмент нити, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, зип-пакет из полимерного материала с красной полосой по верхнему краю, отрезок изоляционной ленты (т. 1 л.д. 65-66, 67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковская карта ПАО Сбербанк №, телефон «SAMSUNG» imei №, телефон «Tecno» imei № (т. 1 л.д. 75-77, 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 133-136).

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые показали, что они являлись понятыми при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства и иных имеющих интерес для следствия предметов, подтвердили в своих показаниях порядок проведенных сотрудниками правоохранительных органов мероприятий и обстоятельства изъятия предметов и веществ. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, проводивших изъятие наркотических средств у ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также иными имеющимися доказательствами по делу, которые были подробно исследованы в ходе судебного следствия, а именно: заключением специалиста и эксперта, о том, что обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколами осмотров места происшествия и предметов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Незаинтересованные лица, присутствовавшие при изъятии у ФИО1 наркотического средства, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

В части обоснованности квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Незаконное хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Государственным обвинителем в судебных прениях заявлено об исключении из объема обвинения диспозитивных признаков «незаконные приобретение и перевозка».

По делу не имеется доказательств того, что ФИО1 специально подыскивал транспортное средство для перевозки наркотического средства или производил в нем устройство каких- либо тайников для его сокрытия.

Также данные о дате и времени «незаконного приобретения и перевозки» наркотика в обвинении не конкретизированы, совокупность доказательств, подтверждающих показания ФИО1 в части даты и времени «незаконного приобретения» наркотического средства, отсутствуют, что не позволяет определить срок давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ, то квалифицирующие признаки «незаконного» приобретения и «незаконной перевозки» подлежат исключению.

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом того, что положение подсудимого не ухудшается, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку, по смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения и других обстоятельств.

По делу не имеется доказательств того, что ФИО1 специально подыскивал транспортное средство для перевозки наркотического средства или производил в нем устройство каких- либо тайников для его сокрытия, он лишь осуществляла поездку на такси, храня при себе наркотическое средство. Из показаний ФИО1 следует, что, если бы у него не было при себе наркотического средства, он все равно бы поехал на такси домой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 «незаконную перевозку» наркотического средства.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Квалифицирующий признак «в значительном размере» определен судом на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также поскольку подсудимый предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления и активным добровольным участием в следственных мероприятиях, что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; заболевания, травмы и состояние здоровья подсудимого, его близких лиц и родственников; являлся участником специальной военной операции; ветеран боевых действий; посильную помощь родителям-пенсионерам; рос в многодетной семье.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, официально не трудоустроен, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными материалами дела, свидетельствующими о том, что он развивался своевременно, получил среднее специальное образование, работает, социально адаптирован, никогда не обращался за психиатрической помощью, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении. Также это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у него психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 63-64).

Суд на основании вышеизложенного признает ФИО1 вменяемым, способным отдавать отчет своим действиям, в связи с чем каких-либо оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ имеются ограничения по назначению ФИО1 минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, которую суд признает исключительной, и обстоятельства, существенно уменьшаю общественную опасность преступления, а именно подсудимый сразу после задержания стал сотрудничать со следствием, указал место закладки, указал способ хранения наркотического средства, время его хранения, добровольно выдал телефоны, находящиеся при нем, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый не признан больной наркоманией, оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Красноглинским районным судом <адрес>. В связи с чем применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Признанные в качестве вещественных доказательств наркотические средства также имеют отношение к уголовному делу № и могут быть использованы в качестве доказательств при его рассмотрении.

Поскольку судом исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, то изъятые телефоны не подлежат конфискации. Кроме того, в обвинении не указано, какой именно телефон использовался при совершении преступления.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, частично отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество массой 0,58 грамма, содержащее наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, хранить там же до разрешения его судьбы по уголовному делу №;

- фрагмент нити концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, зип пакет из полимерного материала с красной полосой по верхнему краю, отрезок изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- телефон «SAMSUNG» imei №, телефон «Tecno» imei №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

секретарь

судебного заседания Н.Г. Кондранина

«___» ______________ 20___ г.

Подлинный документ подшит в деле ________________ и хранится в Волжском районном суде <адрес>