Приговор № 1-186/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

дело № 1-186/20 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 05 октября 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шарыгина Я.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества на территории Советского района города Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания (марка обезличена) расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего (марка обезличена) товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу (дата), убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитила со стеллажа товар, а именно: шампунь «(марка обезличена)» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью по 181 рубль 58 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 363 рубля 16 копеек; шампунь «(марка обезличена)» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 177 рублей 34 копейки без учета НДС; дезодорант «(марка обезличена)» объемом 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью136 рублей 84 копейки без учета НДС; антиперспирант «(марка обезличена)» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 110 рублей 01 копейка без учета НДС; банку кофе «(марка обезличена)» весом 190 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 192 рубля 20 копеек без учета НДС; упаковку майонеза «Сдобри» объемом 400 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 30 рублей 03 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1009 рублей 58 копеек.

Спрятав похищенный ей товар в находящийся при ней пакет, не произведя за него оплаты, ФИО1 вышла за кассовую зону, а впоследствии за пределы кассовой зоны, после чего вместе с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1009 рублей 58 копеек.

ФИО1 в ходе дознания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и осознают последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

После оглашения обвинения подсудимая ФИО1 подтвердила совершение ею преступления при указанных обстоятельствах и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шарыгин Я.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. в судебном заседании и представитель потерпевшего (марка обезличена) И.А.В. в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО1 в ходе дознания не возникал. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководила ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни подсудимой и ее близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО1 вновь совершила преступления небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО1 данных, судом принимается во внимание, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку она ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение умышленного преступления, поэтому наказание ей, при альтернативной санкции статьи, считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимой и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

Наличие вышеприведенных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влечет не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом активное способствование раскрытию и расследования преступления подсудимого учитывается судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни и ее близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО1 ее дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Учитывая, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ФИО1 назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, а также с учетом личности подсудимой, совершившей вновь умышленное преступление против собственности, не предпринимавшей меры по возмещению ущерба, не имеющей стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначить вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимой совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание - 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание – 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее нахождения под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно по настоящему уголовному делу, а также с (дата) по (дата) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от (дата), справка-счёт о стоимости похищенного товара от (дата), товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)