Приговор № 1-195/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-195/2026

1-195/2026

УИД № 92RS0002-01-2026-000405-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 февраля 2026 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Северина И.Н. (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка (2 года), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 15.02.2018 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, который присоединен на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым от 04.04.2018, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания 15.05.2020;

2) 04.07.2023 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 12.09.2025 по отбытию срока наказания

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.11.2025, примерно в 05.00 час. ФИО1, находясь в гостевом доме по адресу г. Севастополь, <адрес>, осознавая, что в арендованной им комнате, в которой он проживал совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находится ценное имущество последних, решил тайно похитить имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.11.2025 в период времени с 05.00 час. до 06.00 час., находясь в гостевом доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из арендованной комнаты, в которой они совестно проживали, имущество Потерпевший №2, а именно: 1 400 долларов США, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на 26.11.2025 денежным средствам на сумму 110 546 рублей 10 копеек, мобильный телефон «Huawei 3», 128 Gb, стоимостью 9 000 рублей, укомплектованный чехлом и двумя сим-картами мобильного оператора «Волна», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счету, банковскую карту «Сбербанка», без денежных средств на счету, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 119 546 рублей 10 копеек, а также имущество Потерпевший №1, а именно: рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились барсетка, не представляющая материальной ценности, сумка фирмы «Dexp», стоимостью 653 рубля 91 копейка, кабель для зарядки фирмы «hoco», кабель для зарядки фирмы «Samsung», кабель для зарядки фирмы «Baseus», пластиковый держатель для телефона, кабель для зарядки фирмы «More Choice», дверной ключ с металлическими брелоками «Краснодар» и «Wallaby» и брелоком от домофона, зарядное устройство «Бери заряд», чехол для мобильного телефона, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, паспорт гр-на РФ в обложке на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «РНКБ», не представляющие материальной ценности, адаптер питания фирмы «Maimi», белого цвета, стоимостью 447 рублей 77 копеек, адаптер питания фирмы «GoPower», белого цвета, стоимостью 169 рублей 49 копеек, адаптер питания фирмы «Apple», белого цвета, стоимостью 2506 рублей 23 копейки, адаптер питания фирмы «Maimi», белого цвета стоимостью 219 рублей, ноутбук фирмы «MacBook Air» 13 Retina 2020 Space Grey 512 Gb, стоимостью 44995 рублей, мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 11 Pro», стоимостью 14945 рублей, а также с вешалки в этой же комнате похитил куртку фирмы «Calvin Klein Jeans», стоимостью 5162 рубля 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 69098 рублей 80 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 119 546 рублей 10 копеек, а также значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 69 098 рублей 80 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 188 644 рубля 90 копеек..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявил о раскаянии, пояснив, что при обстоятельствах указанных в обвинении он тайно похитил имущество Потерпевший №1, но имущество Потерпевший №2 не похищал. Конфликтов с последними у него не было, основания оговаривать его потерпевшими ему не известны. При совершении преступления он в состоянии опьянения не находился, совершил преступлений из-за сложного материального положения, у него отсутствует жилье, работа, он принимает меры по получению паспорта гражданина РФ.

Не смотря по позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.79-81, 83-85), из которых следует, что в период с 24.11.2025 по 25.11.2025 употреблял алкоголь с ранее незнакомыми ФИО1 и Потерпевший №2 При этом по предложению ФИО1 в гостевой дом по <адрес>, где сняли комнату, где продолжили отдыхать и употреблять алкоголь. При этом он и ФИО1 видел у Потерпевший №2 денежные средства около 1500 долларов США, который платил за продукты и алкоголь. 25.11.2025 целый день они были дома, пили пиво, около 23.00 часов он заснул в комнате на цокольном этаже, а его вещи остались в комнате, где они втроем употребляли алкоголь. 26.11.2025 около 07.00 часов он проснулся и пошел в комнату, которую снимали. При этом в комнате спал только Потерпевший №2, а ФИО1 отсутствовал. При осмотре комнаты он обнаружил, что похищены его вещи на сумму 69 098 рублей 80 копеек, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работал, а сейчас его доход около 75 000 рублей в месяц. Когда он разбудил Потерпевший №2, то последний обнаружил хищение у того мобильного телефон и денежных средств в сумме 1 400 долларов США. Частично похищенное имущество ему было возвращено в ходе расследования уголовного дела.

Аналогичные по содержанию показания потерпевший Потерпевший №1 дал на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (л.д. 142-145).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (л.д. 69-72) следует, что в период с 24.11.2025 по 26.11.2025 употреблял алкоголь с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 По предложению ФИО1 они поехали в гостевой дом по <адрес>, где сняли комнату и продолжили отдыхать и употреблять алкоголь. 25.11.2025 они целый день употребили алкоголь в арендованной комнате. Примерно около 00.00 часов уже 26.11.2025 он с ФИО1 поехали поменять имеющего у него доллары, но не смогли, поэтому договорились в баре «Маяковский», где продолжили употреблять алкоголь, рассчитаться долларами. ФИО2 видел у него доллары. При этом Потерпевший №1 оставался спать в гостевом доме. Они вернулись в гостевой дом около 04.00 часов, и легли спать у себя в комнате. Он заснул, ФИО1 также лежал на своей кровати. Примерно около 08.00 часов он проснулся, так как в комнату зашел Потерпевший №1, который сообщил, что пропали его вещи, в том числе ноутбук и телефон. В этот момент ФИО1 и его вещей в комнате не было. У него пропали 1400 долларов США, мобильный телефон «Huawei 3», 128 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом зеленого цвета, материальной ценности не представляет, двумя сим-картами мобильного оператора «Волна», материальной ценности не представляют, без денежных средств на счету, банковская карту «Сбербанка», без денежных средств на счету, материальной ценности не представляет. Общая сумма материального ущерба составила 119546 рублей 10 копеек, который для него является значительным, так как он нигде не работает и собирался ехать в Ереван для дальнейшего проживания. Они с Потерпевший №1 поняли, что их вещи похитил ФИО1 и стали ему звонить, но его телефон был отключен. Сразу заявления в полицию писать не стали, так как думали разобраться самостоятельно. Примерно через несколько дней телефон ФИО1 включился, по телефону последний по поводу хищения вещей ничего внятно не ответил, находился в Красноперекопске, после чего телефон снова выключился. После этого он решил обратиться в полицию и 02.12.2025 написал заявление.

Протокол осмотра места происшествия от 02.12.2025 согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в комнате гостевого <адрес>, где проживали Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.21-25)

Протокол явки с повинной от 09.12.2025, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о краже имущества 26.11.2025 из арендованной комнаты в гостевом доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (л.д.48-49).

Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025 согласно которому у ФИО1 в помещении каб. № ОМВД России по Гагаринскому району расположенного по адресу г.Севастополь, <адрес> изъято имущество принадлежащее потерпевшему ФИО6, а именно: сумка фирмы «Dexp», обложка на паспорт, кабель для зарядки фирмы «hoco», не представляющий материальной ценности, кабель для зарядки фирмы «Samsung», кабель для зарядки фирмы «Baseus», пластиковый держатель для телефона, кабель для зарядки фирмы «More Choice», адаптер питания фирмы «Maimi», адаптер питания фирмы «GoPower», адаптер питания фирмы «Apple», адаптер питания фирмы «Maimi», связка, на которой находится дверной ключ, брелок металлический «Краснодар», брелок металлический «Wallaby», брелок от домофона, зарядное устройство «Бери заряд». Указанные предметы впоследствии осмотрены и признан вещественными доказательствами. (л.д.51-52, 56-62, 64-65).

Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которому, с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., в <адрес>, под камнем обнаружено и изъято имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которое ранее похитил и спрятал ФИО1, а именно чехол, папка, ноутбук фирмы «MacBook Air» мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 11 Pro», паспорт гр-на РФ и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 Указанные предметы впоследствии осмотрены и признан вещественными доказательствами. (л.д.53-55, 56-62, 64-65).

Протокол выемки от 10.12.2025, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 изъята куртка фирмы «Calvin Klein Jeans», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая впоследствии осмотрена и признан вещественным доказательством. (л.д. 56-62, 64-65, 139-141).

Заключение эксперта № от 16.01.2026, согласно которому: по момент хищения рыночная стоимость сумки для ноутбука торговой марки «DEXP» составляла 653,91 руб., адаптера питания торговой марки «Maimi» составляла 447,77 руб., адаптера питания торговой марки «GoPower» составляла 169,49 руб., адаптера питания торговой марки «Арр1е» составляла 2506,23 руб., адаптера питания торговой марки «Maimi» составляла 219 руб., мобильного телефона «Apple iPhone 11 Pro» составляла 14945 руб., ноутбука торговой марки «MacBook Air» 13 Retina 2020 Space Grey 512 Gb, составляла 44 995 руб., куртки «Calvin Klein Jeans» составляла 5 162,40 руб. (л.д.90-114).

Справка о стоимости от 09.12.2025, согласно которой, стоимость мобильного телефона «Huawei 3», 128 Gb составляет стоимостью 9000 рублей. (л.д.45)

Выписка официального курса валют из ЦБ РФ, согласно которой стоимость 1 доллара США на 26.11.2025 составляет 78,9615 рублей. (л.д.75)

Заключение эксперта № от 16.01.2026, согласно которому у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется <данные изъяты>, которое не препятствовало на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО1 не выявлялось и выявляется временного психического расстройства, и он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 выявляются <данные изъяты>. В случае осуждения ФИО1 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма/наркомании, согласно ч.3 ст18 УИК РФ. (л.д.172-174)

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, потерпевших, которые полностью подтверждаются исследованными письменными и вещественным доказательствами, и частично показаниями подсудимого, они согласуются между собой, поэтому суд их кладет в основу приговора. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора подсудимым не установлены.

Показания подсудимого в части непризнания хищения имущества потерпевшего ФИО7 суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты с целью уменьшения степени своей ответственности за совершенное преступление, так как опровергаются последовательными показаниями потерпевших, при отсутствии признаков оговора подсудимого. Судом установлено, ФИО1 при обстоятельствах описанных выше совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 69098 рублей 80 копеек и Потерпевший №1, на сумму 119546 рублей 10 копеек.

Причиненный потерпевшим материальный ущерб суд с учетом их имущественного положения и мнения самих потерпевших признает значительным, так как значительно превышает 5 000 рублей (примечание 2 к статье 158 УК РФ) и существенно сказался на их материальном положении.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, противоправность своих действий была для него очевидной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает, частичное признание своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд с учетом имеющихся судимостей по приговорам от 15.02.2018 и от 04.07.2023 признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе аморальное и противоправное поведение потерпевших, о которых заявил защитник, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанного в обвинительном заключении, так как при исследовании доказательств они не подтвердились.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, являющегося гражданином другого государства, гражданином России в установленном порядке не признанного, характеризующегося по месту жительства посредственно, систематически употребляющего алкоголь, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее неоднократного судимого за совершение корыстных преступлений, у враче нарколога и психиатра не наблюдающегося, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристику личности подсудимого, ранее неоднократного судимого, отбывавшего реальное лишение свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, то есть применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также основания для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства и отбывания ранее наказания в местах лишения свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые заявления по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Северину И.Н. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в общей сумме 9 305 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по настоящему делу в период времени с 10.12.2025 по 23.01.2026, и в период времени с 25.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя.

Вещественные доказательства: документы и предметы, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности, отменив сохранную расписку.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии денежные средства в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником в суде апелляционной инстанции либо обеспечить себя защитником самостоятельно.

Председательствующий П.В. Крылло