Решение № 2-3175/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-3175/2025;)~М-2811/2025 М-2811/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3175/2025

Дело № 2-596/2026 (2-3175/2025;)

УИД: 23RS0044-01-2025-004073-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 января 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из списка совместно нажитого имущества транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из списка совместно нажитого имущества транспортного средства, в котором просит признать транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №, единоличной собственностью ФИО1 Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №.

В обоснование заявленных требований указала о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждает свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения не прекращены по сей день. В период брака между ФИО1 и ООО «Кар Сити Моторс» был заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договором ФИО1 было приобретено транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, регистрационный знак №. В соответствии с п. 2.1. договора цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей 00 коп. (<данные изъяты>). Факт передачи транспортного средства подтверждает акт приема-передачи транспортного средства к договору №№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк «Зенит» был заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец единолично вносит ежемесячные платежи по данному кредитному договору. Также источником средств для приобретения автомобиля послужили денежные средства от продажи личного имущества ФИО1, в том числе принадлежащее ей до заключения брачных отношений, а именно: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, на сумму <данные изъяты> рублей (в соответствии с п. 2 договора купли-продажи №? № от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей (в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая следующие обстоятельства, как единоличное несение бремени по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору; получение денежных средств на покупку данного ТС от реализации имущества, принадлежащего истцу на праве личной собственности возникшее до заключения брака между ответчиком, ФИО1 считает необходимым признать транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, г.р.з. №, единоличной собственностью ФИО1, а также исключить из состава совместно нажитого имущества супругов транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное по договору №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялась досудебная претензия в адрес ответчика, но ее требования были проигнорированы, что послужило причиной для обращения в суд. Данные отношения регулируются Семейным и Гражданским кодексами. Учитывая данные обстоятельства, истец считает законным требования о признании транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, г.р.з№ единоличной собственностью ФИО1 и об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов данное ТС.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. От нее в адрес суда поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которому исковые требования истца признает в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не мотивирует принятое решение.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 200 рублей (26 000/100 * 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из списка совместно нажитого имущества транспортного средства – удовлетворить.

Признать транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, единоличной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий К.А. Мартыненко