Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 10-3/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 07 июля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., гос.обвинителя ФИО2, потерпевшей Д., рассматривая в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Д., не настаивающей на строгом наказании, и снизить размер назначенного наказания до возможно минимальных размеров, применив при этом ст.61, ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировой судья была предвзята при рассмотрении уголовного дела, заняла обвинительный уклон, что, по мнению осужденного, выразилось в том, что не были учтены мнение потерпевшей, простившей его и не имеющей к нему претензий, не взята во внимание история жизни его семьи, преклонный возраст его бабушки, которой в *** год необходима его помощь.

В судебном заседании осужденный ФИО1, осознавая последствия своего заявления, от апелляционной жалобы и дополнений к ней отказался, просил апелляционное производство прекратить, т.к. с приговором суда согласен.

Защитник Омелянчук В.И. поддержал осужденного и пояснил, что разъяснил ему последствия такого отказа.

Потерпевшая Д. против ходатайства осужденного не возражала.

Гос.обвинитель ФИО2 в связи с отказом осужденного ФИО1 от своих апелляционных жалоб просил апелляционное производство прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других участников процесса апелляционных жалоб или апелляционного представления по делу не поступило, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.10 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского

районного суда Т.А. Петрова