Приговор № 1-125/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-125/2023

УИД: 51RS0009-01-2023-000942-95

Дело № 1-125/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«13» июля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Давыдовой Д.Д.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Миронюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу и две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 19.08.2020 ФИО6, находясь в комнате квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, с корыстной целью извлечения материальной выгоды для себя решил и тайно похитил из ящика шкафа денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 24.08.2021, ФИО6, находясь в комнате квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, с корыстной целью извлечения материальной выгоды для себя решил и тайно похитил из ящика комода принадлежащие ФИО2 сумку с находящимися в ней паспортом гражданина РФ, страховым номером индивидуального лицевого счета, сберегательными книжками, которые стоимости не имеют и ценности не представляют, и денежными средствами в размере 3000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 30 минут 31.10.2021 ФИО6, находясь в кухне квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, с корыстной целью извлечения материальной выгоды для себя решил и тайно похитил из шкафа принадлежащий ей бумажный конверт, стоимости не имеющий и ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 50000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.3, л.д.126). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Миронюк В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2, представители потерпевших ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д.122-124).

Государственный обвинитель Семибратов И.В. и представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Давыдова Д.Д. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО6:

- по п.«в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ (от 19.08.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ (от 31.10.2021) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО6 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности.

Так, ФИО6 не судим (т.3, л.д.33-34); административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления и здоровье населения не совершал, к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д.65); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д.79, 81); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не установлено.

Исходя из характера преступления, совершённого ФИО6, а также данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающее наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за данные преступления в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа определяется с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, он имеет профессию, в трудоспособности не ограничен, способен выполнять работы, не требующие профессий и специальностей. То есть имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, в настоящий момент не имеется.

С учётом способа совершения преступлений средней тяжести, а также с учетом того, что ФИО6 обвиняется и в преступлении небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО6 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и двух средней тяжести. В связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. С учётом данных о личности подсудимого, наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом положений п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ, учитывая время содержания ФИО6 под стражей, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО6, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть время содержания ФИО6 под стражей с 22.01.2023 по 13.07.2023, смягчить назначенное наказание и снизить размер штрафа до 70000 (семьдесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 3 бумажных конверта с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук; дактокарты; детализации соединений абонентских номеров - хранить при уголовном деле;

- сумку и коробку из-под обуви - уничтожить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов