Приговор № 1-94/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

дело № 1-94/20 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 16 сентября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Чоросовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение и ордер № 46 от 16.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 4,5 метров в южном направлении от подъезда [АДРЕС] г. Ленска Р(Я), намереваясь доехать до дома № 4, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 23.04.2018г., за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, исполненного 28.10.2019, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртные напитки, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], расположенного на указанном участке местности, завел двигатель указанного автомобиля и умышленно начал движение по проезжей части улицы Пролетарская г. Ленска. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного 12 апреля 2020 года в 01 час. 40 мин. ФИО1 на обочине проезжей части ул. Октябрьская в районе дома № 17 г. Ленска остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые 12 апреля 2020 г. в 01 час. 50 мин. отстранив ФИО1 от управления указанным автомобилем, доставили его в приемный покой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», расположенный по адресу: РС(Я), <...>, где при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 115 от 12 апреля 2020 г.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 10.05.2020г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 10.05.2020г. ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 10.05.2020г. ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника адвоката Игнатьевой Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району, согласно которого 12.04.2020 года в 03 час 25 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Т., о том, что в г. Ленске в районе дома №17 по ул. Октябьская остановлена автомашина "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3.).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Т., о том, что 12.04.2020 в 01 час. 40 мин. в <...> в районе дома №17 был остановлен автомобиль "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] под управлением водителя ФИО1 Во время проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. На посту ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на что он согласился, было проведено медицинское освидетельствование в ГБУ РС(Я) "Ленская ЦРБ, результат составил 0,823 мг/л и 0,788 мг/л. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено. что по постановлению мирового судьи от 23.04.2018г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление 18810014201980057160 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.6).

Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23.04.2018г., вступившим в законную силу 04.05.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д. 26-27).

Сведениями от 19.04.2020 ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, согласно которым по базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС(Я) от 23.04.2018 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 04.05.2018г. Административный штраф оплачен 25.06.2018г., водительское удостоверение сдал в ГИБДД 28.04.2018г., окончание исполнения 28.10.2019г., по окончании лишения водительское удостоверение получил 05.11.2019г. (л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020г. участка местности, расположенного на расстоянии 4,5 м. от 2-го подъезда дома №[АДРЕС] г.Ленска, откуда ФИО1 12.04.2020г. в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 30 мин. начал движение на автомобиле марки "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] в состоянии опьянения (л.д.57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020г. обочины проезжей части по ул. Октябрьская в районе дома №17 г.Ленска РС(Я), где со слов ФИО1 он 12.04.2020г. на автомобиле "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020г. прилегающей территории поста ГИБДД по адресу <...>. 13 г.Ленска, где обнаружен автомобиль марки "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР], который осмотрен, изъят и в последующем помещен на спец. стоянку ИП "Б.", признан вещественным доказательством (л.д. 17-23. 70).

Протоколом осмотра документов от 15.05.2020г.: протокола 14 ПО №083124 от 12.04.2020г. об отстранении от управления транспортным средством; протокола 14 ПН №016886 о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2020г.; акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №115 от 12.04.2020г., постановления №18810014201980057160 по делу об административном правонарушении от 12.04.2020г.; цифрового носителя типа компакт диска формата «DVD+R», содержащего копии видеозаписей с переносного видеорегистриатора от 12.04.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, данные документы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72-79,80, 7-9).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 10.05.2020г. в которых он дал правдивые, признательные показания об управлении им 12.04.2020г. автомобилем в состоянии опьянения, отказе от прохождении освидетельствования на посту ГИБДД, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ "Ленская ЦРБ", будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 48-51).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля М., согласно которых 11.04.2020г. он с ФИО1 у него дома по адресу г.Ленск [АДРЕС] употреблял алкогольное пиво. Он не смог уехать домой на такси, после чего ФИО1 сел за руль своего автомобиля марки "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] и повез его. На ул. Октябрьская г. Ленска в районе дома №17 автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля Т., инспектора ДПС ГИБДД о том, что 12.042020г. в 01 час. 40 мин. в районе дома №17 по ул. Октябрьская г.Ленска им был остановлен автомобиль марки "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО1, от него исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО1 с разъяснением прав был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на стационарном посту ДПС ГИБДД, однако он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования в ГБУ РС(Я) "Ленская ЦРБ", врачом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, Миллер в результатом был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 23.04.2018г. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.66-69).

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, приведенных в приговоре, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 (два) года, с учетом положений предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 16 мая 2020 года адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 14630 рублей (л.д. 127).

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Игнатьевой Н.В., Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении ФИО1 и компакт-диск, содержащий видеозаписи оформления административного материала – хранить в материалах дела; автомобиль марки "Тойота Королла" г.р.з. [НОМЕР] – считать возвращенным ФИО1

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Игнатьевой Н.В., Мегежескому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт