Приговор № 1-154/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону 08.08.2019 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской

области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника –

адвоката Стефановой О.В., представившей удостоверение № № и

ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в

<адрес>,

русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого,

несудимого, неработающего, невоеннообязанного,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности напротив дома <адрес>, сорвал с отдельно произрастающих кустов дикорастущей конопли части указанного растения, тем самым незаконно приобрел части растений конопли, содержащие наркотическое средство, весом 8,85 грамма. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанных частей растений, содержащих наркотическое средство, ФИО2 положил части растения конопли на пол жилой комнаты, где и осуществлял их хранение.

Так ФИО2, осуществлял незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, до момента обнаружения, ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 10 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области в ходе обыска, по адресу: <адрес>, где на полу в жилой комнате указанные выше части растения конопли, содержащие наркотическое средство, весом 8,85 грамма, были изъяты.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № 1002 от 01.10.2012 года, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии - 8,85 грамма относится к значительному размеру.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, оборот растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и дал показания, из которых следует, что весной 2019 г., точнее даты не помнит, к нему домой приехал участковый полиции, который предъявил постановление суда на проведение обыска. После чего участковый вместе с ним и двумя понятыми проследовали в принадлежащую ему летнюю кухню, в которой он не проживает, расположенную по адресу: <адрес>. Там на полу, среди мусора, лежали высушенные части конопли, которые он собрал в ДД.ММ.ГГГГ и положил для сушки в кухне на полу. Перед производством обыска работники полиции спросили у него, имеет ли он на хранении наркотики и в случае если таковые имеются, предложили ему добровольно выдать их. Поскольку он забыл о том, что у него лежали в кухне высушенные растения конопли, то он сообщил работникам полиции об отсутствии у него на территории домовладения наркотических средств. Свою вину он признаёт в полном объёме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, и просит суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее даты не помнит, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в обыске домовладения ФИО2 в п. Крепинский Калачевского района. Во время обыска сотрудники полиции в доме, около печи, под листом фанеры, нашли высушенные части растений серо-зеленого цвета, а в печи нашли пластиковую бутылку со следами копоти. Внутри бутылки были остатки вещества серо-зеленого цвета. После этого сотрудники полиции составили протокол, в котором все принимавшие участие в обыске поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, который является оперуполномоченным Отдела МВД России по Калачевскому району, и предложил поучаствовать в обыске в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Также был приглашен мужчина, данные которого ему неизвестны, в качестве второго понятого. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они направились по адресу: <адрес> По приезду сотрудники полиции пригласили хозяина домовладения, и сообщили данному гражданину, что у него будет проведен обыск по постановлению суда. Данный мужчина представился как ФИО2 После этого сотрудник полиции разъяснил им их права в качестве понятых и предложил ФИО2 добровольно выдать похищенные предметы, предметы, запрещенные в гражданском обороте, психотропные и наркотические вещества, а также оружие, на что ФИО2 сообщил, что в доме у него ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения обыска, в доме, в жилой комнате, в русской печи, была обнаружена пластмассовая бутылка с серо-зеленым веществом с внутренней стороны бутылки. Далее возле печи на полу, под металлической крышкой, были обнаружены части растительного происхождения серо -зеленого цвета с характерным запахом. ФИО2 пояснил, что это бутылка «бульбулятор» и части растений конопли, которые он самостоятельно сорвал ранее для собственного употребления. Сразу не выдал обнаруженное сотрудниками полиции, так как забыл (л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 по своему месту жительства по адресу: <адрес>, может хранить похищенные предметы, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу №, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту.

После чего, на основании постановления Калачевского районного суда о проведении обыска в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он совместно с оперативным сотрудником ФИО6 и УУП ФИО7 на служебной автомашине прибыли к указанному адресу. В качестве понятых при проведении обыска были приглашены ФИО3 и ФИО4. Он объявил ФИО2, что у него будет проведен обыск по постановлению суда и предложил гражданину ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства и т.д.), и если хранит, то готов ли добровольно выдать таковые, на что ФИО2 ответил, что выдавать ему нечего. После этого, с разрешения ФИО2, все прошли на территорию домовладения, и начали проведение обыска. Далее в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого в жилом доме, в комнате, в печи, была обнаружена пластмассовая бутылка с веществом серо-зеленого цвета. Обнаруженная бутылка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью. ФИО2 пояснил, что это пластиковая бутылка принадлежит ему, что при помощи этой бутылки он ранее употреблял коноплю путем курения. Далее в ходе обыска около печи обнаружены части сухого растения серо-зеленого цвета, в виде веток и листьев, по внешним признакам схожих с растением конопля. ФИО2 пояснил, что это части веток растения конопли, которые он сорвал на участке территории расположенного напротив домовладения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения. После чего он принес их к себе домой по месту жительства, положил на пол в жилой комнате и стал хранить их. Обнаруженные части растения конопли были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью (л.д. 113-114).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району капитана полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что в ходе обыска домовладения по адресу: <адрес>, у гр. ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, схожее с коноплей (л.д. 5);

-протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъято серо-зеленое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также пластмассовая бутылка с веществом серо-зеленого цвета (л.д. 25-33);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок территории, расположенного напротив домовладения, по адресу: <адрес> (л.д. 34-40);

-заключением эксперта № №-н от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, вещество массой в высушенном состоянии 8,85 грамм, изъятое у ФИО2 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, является частями растений конопли (растения рода Canabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 51-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены: 1 полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, 1 пакет с деформированной бутылкой (л.д. 65-67);

-заключением судебно - психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании), ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 102-103).

Все приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО2 не судим (л.д. 93-96, 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. В то же время, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. При назначении наказания подсудимому ФИО2 следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Избирая меру наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, суд считает возможным назначить ФИО2, не имеющему места работы, наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий для назначения ФИО2 этого вида наказания не имеется

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в доход государства компенсация денежного вознаграждения за осуществление его защиты, на основании ст. 51 УПК РФ, в суде адвокатом Стефановой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства из заработка по 10% ежемесячно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с компенсацией денежного вознаграждения за осуществление, на основании ст. 51 УПК РФ, защиты осужденного адвокатом Стефановой О.В., в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: один полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения и один пакет с деформированной бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья