Решение № 2-3845/2017 2-3845/2017~М-3185/2017 М-3185/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3845/2017

Дело № 2-3845/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 160 руб., сумму, затраченную на проведение экспертизы, в размере 1 800 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 700 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 386 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYOTA SPRINTER, гос. рег. знак №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения ООО «СИБАВТОАСС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ООО «СИБАВТОАСС» № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (включая расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты>. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения водителем TOYOTA SPRINTER, гос. рег. знак № ПДД (п.2.7), а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступала. Кроме того, при рассмотрении страхового случая <данные изъяты> понесло расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак № в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5)

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 76 – телефонограмма), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает факт ДТП и наличие своей вины, однако не согласен с размером материального ущерба, считая его завышенным.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ РФ от 22 апреля 2002г. по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно абз.3 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение содержится и в подпункте «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.

Согласно п.60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из страхового полиса № <данные изъяты> (л.д. 8) между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомобиля TOYOTA SPRINTER, гос. рег. знак №.

Согласно страхового полиса № № (л.д. 10) между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №.

Согласно справки о ДТП (л.д. 11-12) ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., в районе <адрес>е <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: TOYOTA SPRINTER, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 и DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО6

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении административного дела отказано (л.д. 13-15). Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), проведенного ООО «СИБАВТОАСС», на автомобиле DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, зафиксированы ряд повреждений.

Согласно Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40) стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-55) рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты>., следовательно размер ущерба составляет <данные изъяты>.

На основании заявления о страховой выплате, собственнику автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, ЮЛ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 59).

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу ФИО6 ответчиком ФИО1 не оспорены в порядке определенном ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по его вине, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.1 чт. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, абз.3 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ЮЛ подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> руб. в виде материального ущерба – <данные изъяты>. и расходоы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д. 30), так как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы за составление экспертного заключения – <данные изъяты>. (л.д. 56-59), а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, <данные изъяты>, расходы, затраченные на эвакуацию автомобиля с места ДТП – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.