Решение № 12-46/2020 12-565/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 12-46/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просил постановление от 03.12.2019 г. в отношении него отменить, так как считает его незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановлением по делу об административном правонарушении №5-5/18 от 09 января 2018 года, вынесенным мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска <ФИО>1 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. В апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Иркутска постановление не обжаловалось, назначенное наказание до настоящего времени не исполнено. На судебные заседания он не ходил в связи с занятостью на работе и заключением соглашения с защитником <ФИО>2, так как был введен в заблуждение защитником, со слов которого было известно, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется и не вступило в законную силу. Обратился в страховую компанию за выплатой, где в октябре 2019 года узнал о вступившем в силу постановлении об административном правонарушении.

Постановлением и.о.мирового судьи 11-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года он был признан виновным по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С вынесенным постановлением от 03 декабря 2019 года не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, у него не было, поскольку он не был уведомлен о том, что имеется вступившее в законную силу постановление суда, защитником <ФИО>2 был введен в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела не было разрешено его ходатайство о переносе его рассмотрения в связи с подачей и рассмотрением жалобы в порядке надзора на постановление от 09.01.2018 г. в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, где жалоба находится на рассмотрении с 31 октября 2019 года. Жалоба была подана сразу, как он узнал об отсутствии обжалования со стороны защитника <ФИО>2. Легитимность постановления от 09 января 2018 года, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, до настоящего времени не подтверждена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи от 03.12.2018 г. отменить, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава праовнарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 подана в суд 12.12.2019 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления 03.12.2019 г., что следует из расписки на л/д. 31, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержал, настаивает на её удовлетворении. Пояснил суду, что после первичного рассмотрения дела его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, и никто ему не говорил о лишении его водительских прав. Так он проездил 2 года с правами. При этом, он был на связи со своим защитником, который говорил ему о том, что всё в норме. Сейчас первоначальное постановление от 09 января 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ им обжалуется, результат рассмотрения отрицательный, об этом ему сказал юрист, но копии постановления он ещё не получал.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, принимая во внимание доводы жалобы ФИО1, судья приходит к выводу о законности принятого постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Из материалов административного дела судьей установлено, что 11.10.2019 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 в отношении ФИО1 составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что 11.10.2019 г. в 10 часов 20 минут в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», госномер <номер>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Указанный протокол <номер> об административном правонарушении от 11.10.2019 г. содержит расписки ФИО1 в части разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Из письменного объяснения ФИО1 по существу правонарушения следует, что он «был за рулём, так как нанял юриста, и он занимался моим делом». Каких-либо замечаний по содержанию протокола ФИО1 в протоколе не оставил. Протокол подписан без замечаний, копия протокола также вручена ФИО1 под расписку в протоколе.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2019 года усматривается, что 11.10.2019 г. в 10.20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Пробокс, г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>4, и «Тойота Калдина», госномер <номер>, под управлением водителя ФИО1 На основании указанного определения от 12.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях <ФИО>4 состава административного правонарушения.

В связи с совершённым ДТП от 11.10.2019 г. ФИО1 также был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 09.01.2018 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2019 года.

Согласно представленной ФИО1 копии жалобы от 26.10.2019 г. видно, что им постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 09.01.2018 г. обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, однако соответствующих отметок о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим судом в материалы дела Алимовым суду представлено не было.

И справки инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 от 03.12.2019 явствует, что по данным автоматизированной базы учёта ФИС ГИБДД-М у гр. ФИО1, <дата> г.р., водительское удостоверение было изъято 21.10.2019 сотрудниками ГИБДД по лишению. В настоящее время гр. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о том, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, у него не было, поскольку он не был уведомлен о том, что имеется вступившее в законную силу постановление суда, защитником Иванцовым был введен в заблуждение; что в ходе рассмотрения дела не было разрешено его ходатайство о переносе его рассмотрения в связи с подачей и рассмотрением жалобы в порядке надзора на постановление от 09.01.2018 г. в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, где жалоба находится на рассмотрении с 31 октября 2019 года, - основанием к отмене постановления от 03.12.2019 г. не являются.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй было достоверно установлено, что постановление мирового судьи от 09.01.2018 г. вступило в законную силу 14.02.2019 г., тогда как сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат, не представлено таковых и ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.01.2019 г.

Указание ФИО1 на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, не влияет на правильность и законность выводов в постановлении мирового судьи от 03.12.2019 г. о наличии в его действия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Имеющиеся в административном материале протоколы, составленные инспектором ДПС, проверены мировым судьей на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела по факту вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения. В постановлении мирового судьи приведены доводы правовой оценки позиции ФИО1 в совокупности с письменными доказательствами по делу, не согласиться с которой судья не может, ибо она соответствует фактически установленным обстоятельствам дела о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и доводы его жалобы защитника не нашли своего объективного подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении него судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства произведены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина