Решение № 12-46/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 26 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело № 12-46/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области о назначении административного наказания от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, 21 декабря 2019 года около 11 часов 30 минут гр. ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла гос. ***, при движении по пр. Ленина на парковочной площадке у д. 35 в г. Братске Иркутской области при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Аллион гос. ***, принадлежащий ФИО2; после дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья признала его виновным в том, что 21 декабря 2019 года около 11 часов 30 минут он управлял автомобилем Тойота Королла гос. ***, при движении задним ходом по пр. Ленина па парковочной площадке у д. 35 в г. Братске Иркутской области не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Аллион гос. ***, принадлежащий. ФИО2, и после дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО1 полностью признает себя виновным в совершенном административном правонарушении, совершив наезд на автомобиль потерпевшего, он подождал хозяина некоторое время, но тот не вышел, поскольку ФИО1 очень торопился, то он уехал, намереваясь на следующий день разыскать ФИО2 Мировой судья назначила ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами, но в сложившейся жизненной ситуации это ставит под угрозу жизнь родителей жены. Они являются престарелыми людьми, имеющими ряд тяжелых заболеваний, которые требуют их постоянного контроля и помощи. ФИО1 каждый день бывает у них, приезжает к ним по первому их звонку. Его семья и семья родителей жены живет за счет натурального хозяйства, при работе на ферме и реализации продукции ему постоянно нужна машина. Других доходов он не имеет, не сумев во время доставить и реализовать молочную продукцию, ФИО1 поставит в трудное материальное положение и свою семью, и семью родителей жены. Его семье необходимо много денежных средств для приобретения лекарственных препаратов и лечения для родителей жены, а заработать он их может только продавая продукцию крестьянского хозяйства, это единственное средство к их существованию. В связи с чем, он очень нуждается в автомобиле, лишение прав управления им поставит ФИО1 в трудное положение. Он готов отбыть наказание в виде административного ареста, просит заменить назначенное наказание в виде лишения нрав управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный арест до 15 суток.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 254), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2019 около 11 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла гос. № ***, при движении по пр. Ленина на парковочной площадке у д. 35 в г. Братске Иркутской области при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Аллион гос. № ***, принадлежащий ФИО2; после дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 БГ № 006392 от 25.12.2019, письменными объяснениями водителя ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, копией справки по дорожно-транспортному происшествию, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2019.

Всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что оставил место ДТП поскольку очень торопился и не дождался водителя ФИО2, расценивается судьей как способ защиты и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение является оконченным с момента оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе рассмотрения дела, не согласиться с ним оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, суд считает, что довод заявителя об изменении назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год на административный арест до 15 суток, не основан на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 30.17 ч. 2 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не допускается изменения судебных решений, которые каким-либо образом ухудшают положение лица привлекаемого у административной ответственности. Изменение назначенного наказания на арест ухудшает положение ФИО1, поскольку арест, в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ, является более суровым видом административного наказания относительно лишения специального права, предоставленного физическому лицу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области о назначении административного наказания от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н.Артёмова