Приговор № 1-171/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

дело № 1 - 171/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Козырицкой В. А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заведомо зная, что террористический акт не готовится и взрывное устройство не заложено, умышленно, из хулиганских побуждений, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с абонентским номером №, позвонил в службу экстренной помощи № и сообщил заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в гостиничном комплексе «<данные изъяты>»,

являющемся объектом социальной инфраструктуры, расположенном по вышеуказанному адресу, создающим опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, тем самым нарушил общественное спокойствие, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов и других служб, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, так как в действительности, при проверке сообщения, сделанного ФИО1, в здании гостиничного комплекса «<данные изъяты>» взрывных веществ заложено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Из объема обвинения следует исключить, как излишне вмененное, заведомо ложное сообщение о поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту ФИО1

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по <данные изъяты> (л. д. 151 – 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и

отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

В данном случае, санкция ч. 2 ст. 207 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет. При назначении наказания с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 установлены иные смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои действия до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304,

307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с фонограммой хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова