Приговор № 1-783/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-783/2023

Дело № 1-783/2023

25RS0001-01-2023-008533-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майдан А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Машковской А.В., ФИО1,

защитника - адвоката Табакова М.В.,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.10.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. и Федеральным Законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а так же в нарушение приложения №6 к Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения республики Узбекистан с серийным номером AF 5187495 на имя OZODOV AZIZBEK FAXRIDDIN O’G’LI ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку № 372 от 19.10.2023 г., выполнен способом цветной струйной печати, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан, незаконно хранил его при себе в целях использования примерно до 00 часов 05 минут 17.10.2023 г., когда автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, он имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак <***>, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, оформленное на его имя, которое 17.10.2023 г. в 00 часов 15 минут было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...> о чем был составлен протокол 25 ПИ № 0079160 от 17.10.2023 об изъятии вещей и документов.

ФИО3 у. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 у. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО3 у. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих ФИО3 у. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, и бабушке, имеющей ряд заболеваний и проживающей в Республике Узбекистан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 у. ранее не судим, не имеет регистрации, по месту жительства в г. Владивостоке характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3 у., относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 у. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО3 у. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение ФИО3 у. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его дохода.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО3 угли под стражей в период с 17.10.2023, освободить ФИО3 угли от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 у. в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 5187495 на имя OZODOV AZIZBEK FAXRIDDIN O’G’LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.С. Сычева