Решение № 02-4373/2025 02-4373/2025~М-3206/2025 2-4373/2025 М-3206/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-4373/2025

77RS0006-02-2025-006519-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 года по 23.05.2025 года в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательств, убытков в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности, принадлежит транспортное средство: марка автомобиля, 2005, VIN: VIN-код, г.н. 0902TEE799.

10 июля 2023 года в автосервисе на территории завода Коммнульник по адресу: адрес строение 5, истцу ответчиком было предложено сделать ремонт транспортного средства, а именно кузовные работы, заключающееся в переварке порогов с полной покраской автомобиля.

Общая стоимость работ - сумма, срок исполнения - месяц.

Работы мастером выполнены не были, денежные средства также возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возни...овения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что истцу на праве собственности, принадлежит транспортное средство: марка автомобиля, 2005, VIN: VIN-код, г.н. 0902TEE799.

10 июля 2023 года в автосервисе на территории завода Коммнульник по адресу: адрес строение 5, истцу ответчиком было предложено сделать ремонт транспортного средства, а именно кузовные работы, заключающееся в переварке порогов с полной покраской автомобиля.

Общая стоимость работ - сумма, срок исполнения - месяц.

11 июля 2023 года истцом было передано мастеру транспортное средство, а также

перечислены денежные средства в виде аванса в размере сумма.

09 августа 2023 года истцом в адрес ответчика были перечислены сумма

28 августа 2023 года ответчиком было сообщено о сложностях с выполнением работы и просьбой перенести сдачу машины на неопределенный срок - до зимы, при этом сам автомобиль был перевезен в другой сервис.

В период с 1 марта 2024 года ответчиком сдача работ постоянно откладывалась под различными предлогами, а с 30 октября 2024 года ответчик перестал постоянно выходить на связь, его местонахождение неизвестно.

По данному факту истцом 12 ноября 2024 года было подано заявления Отдел МВД России по адрес.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере сумма установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы ответчику безвозмездно либо имелись иные обстоятельства для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку истец в досудебном порядке требование о возврате денежных средств ответчику не предъявлял.

Истец также просит взыскать убытки в размере сумма, поскольку за период простоя автомобиля истца у ответчика, ФИО1 оплатил налог на транспортное средство по вине мастера.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Вопросы налогообложения регулируются налоговым законодательством, которым установлены специальные основания возни...овения и прекращения налоговых обязанностей, что следует из положений п. п. 1, 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями ст. ст. 357, 358, 362 названного кодекса обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением и отчуждением и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части, не имеется.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно размеру пропорционально удовлетворенных требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, паспорт гражданина адрес......) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2026

Судья В.Г. Бочарова