Решение № 2А-616/2024 2А-616/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-616/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000647-32 Дело № 2а-616/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора Корочанского района Белгородской области Мельникова Д.О., представителя административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО1 (на основании доверенности), представителя административного ответчика администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог в соответствии с требованиями государственных стандартов и приказа Минтранса России,

у с т а н о в и л:

Прокурор Корочанского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском, в котором с учетом изменения и уточнения требований просит: признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Корочанский район», выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории х. Раевка Корочанского р-на Белгородской обл. (подъезд к х. Раевка протяженностью 2,4 км идентификационный номер 14-240-827.ОП.МП-018, дорога в границах х. Раевка протяженностью 0,8 км идентификационный номер 14-240-827.ОП.МП-019, подъезд к кладбищу х. Раевка протяженностью 0,22 км идентификационный номер 14-240-827.ОП.МП-020), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 58818-2020, ГОСТ Р 5912002021, а именно в неустройстве дорожной одежды переходного типа, обязать администрацию муниципального района «Корочанский район» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу привести указанные автомобильные дороги общего пользования в соответствии с названными ГОСТ, а именно произвести работы по покрытию дорожной одеждой переходного типа; признать незаконным бездействие администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», выразившееся в непринятии мер по паспортизации и производстве оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории х. Раевка Корочанского р-на Белгородской обл. (подъезд к х. Раевка протяженностью 2,4 км идентификационный номер 14-240-827.ОП.МП-018, дорога в границах х. Раевка протяженностью 0,8 км идентификационный номер 14-240-827.ОП.МП-019, подъезд к кладбищу х. Раевка протяженностью 0,22 км идентификационный номер 14-240-827.ОП.МП-020), обязать администрацию Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию, а также оценку технического состояния указанных автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Корочанского района Белгородской области проведена проверка по доводам, указанным в обращении ФИО3 об отсутствии автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием к х. Раевка Корочанского района, в ходе которой в деятельности администрации муниципального района «Корочанский район» и Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» выявлены нарушения, не обеспечено приведение состояния указанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ, отсутствует твердое покрытие дорог, не проведена паспортизация и оценка технического состояния спорных автомобильных дорог, что не соответствует положениям, в частности, федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14), от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» (ст. 3, 6, 17), от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 12), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 210), Приказу Минтранса РФ от 07.08.2020 № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1004ст), ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационное состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст); технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог; собственник несет бремя содержания имущества, содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, оценке ее технического состояния, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное бездействие, несоблюдение изложенных требований законодательства, выразившееся в необеспечении организации паспортизации дорог общего пользования, не проведении оценки технического состояния автомобильных дорог, необеспечение надлежащего дорожного покрытия автомобильных дорог нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, на доступ к объектам жизнеобеспечения.

Административный истец помощник прокурора Корочанского района Белгородской области Мельников Д.О. в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что бездействие администрации нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия организации дорожного движения по спорным дорогам, на обеспечение транспортного обслуживания населения Шляховского сельского поселения.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, пояснила, что заявленные дороги не являются дорогами местного значения, на сегодняшний день они исключены из перечня дорог, они не являются сооружениями в смысле, придаваемом законодательством, не зарегистрированы в ЕГРН, не являются собственностью администрации, представляют собой фактически полевые дороги, конфигурация которых меняется в течение времени, сезонов, спорные дороги не были построены в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют акты их приемки, спорные дороги не имеют установленных координат, земельные участки под них не выделялись, не формировались, подъезды к хутору и кладбищу идут по землям сельскохозяйственного назначения, собственником которых является Белгородская область; поддержала письменные возражения.

Представитель административного ответчика администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, пояснила, что заявленные дороги не являются дорогами местного значения, на сегодняшний день они исключены из перечня дорог, они не являются сооружениями в смысле, придаваемом законодательством, не зарегистрированы в ЕГРН, представляют собой фактически полевые дороги, конфигурация которых меняется в течение времени, сезонов, спорные дороги не были построены в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют акты их приемки, спорные дороги не имеют установленных координат, земельные участки под них не выделялись, не формировались, подъезды к хутору и кладбищу идут по землям сельскохозяйственного назначения, собственником которых является Белгородская область, полномочия поселению переданы только в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов; поддержала письменные возражения.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель - глава администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО4 пояснял, что фактически к х. Раевка на сегодняшний день асфальтированных дорог, дорог с иным покрытием не имеется, хутор окружен землями сельскохозяйственного назначения, жителей в данном населенном пункте 5 человек, выезжают они по накатанным в полях дорогам, из хутора есть два выезда – один по территории Корочанского района, второй – по территории Яковлевского района, полевую дорогу «накатывает» техника МК «Северский Донец», которая обрабатывает земли, по ней ездят и жители хутора, при обработке полей эти дороги перепахиваются, и могут быть накатаны в ином месте, если покрыть дорогу щебнем, она все равно будет перепахана при вспашке поля.

Заинтересованные лица извещены – министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (судебной повесткой по электронной почте), ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району (судебной повесткой по разносной книге, расписка в получении), АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (посредством электронной заказной судебной корреспонденции, получено адресатом), ПАО Сбербанк (посредством электронной заказной судебной корреспонденции, получено адресатом), ООО МК «Северский Донец» (посредством электронной заказной судебной корреспонденции, получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области представило отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований, ссылались на прохождение спорных дорог по землям сельскохозяйственного назначения – сельхозугодьям, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иными лицами позиции по делу не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут Обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными суд выясняет, чем нарушены свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В соответствии с ч. 1 - 3, 9, 10 ст. 5 данного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения, муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ч. 1, 10 ст. 6 названного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц; к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ст. 3 данного Федерального закона определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Во исполнение данной нормы Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п/п 4 и 5 п. 9 Классификации работ определено, что в работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильной дороги и искусственных сооружений, оценка их технического состояния.

Согласно п. 4.2.1 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 №1004ст) далее ГОСТ 33388-2015) паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

В силу п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

В соответствии с п. 9.1 ГОСТ 33388-2015 результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288 утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, определен состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков, требованиям технических регламентов (п. 1).

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (п. 3).

При оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: 1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования; 2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится); 3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) (п. 4).

По результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги: 1) устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; 2) обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам (п. 6).

В силу п.п. 1.1, 1.2 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Присвоение категории автомобильным дорогам регламентировано Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767.

Согласно п. 6 названных Правил классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территориях сельских поселений относится, исходя из положений ч. 1, 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района, при этом законом субъекта РФ указанная деятельность может быть отнесена к вопросам местного значения сельского поселения.

Законом Белгородской области от 30.03.2005 № 177 «Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области» указанный вопрос к вопросам местного значения сельского поселения не отнесен.

Как следует из положений ч. 1, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, является вопросом местного значения муниципального района, данные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующего муниципального района.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений; для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 15).

Согласно ст. 7 (п/п 2 п. 1.1) Устава муниципального района «Корочанский район» Белгородской области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Решением Муниципального совета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 26.12.2023 № Р/38-4-4 передано Шляховскому сельскому поселению муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального района https://korochanskij-r31.gosweb.gosuslugi.ru/) осуществление части муниципального района «Корочанский район» по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, решением Муниципального совета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 26.12.2023 № Р/38-4-4 также определен объем передаваемых поселению межбюджетных трансфертов на 2024 год в размере 200 тыс. руб. (приложение 1).

На основании указанного решения 27.12.2023 заключено соглашение о передаче полномочий муниципального района Шляховскому сельскому поселению с определением объема финансирования переданных полномочий (т. 1, л.д. 225 – 230, т. 2, л.д. 11 - 16).

Решением Муниципального совета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области 26.12.2023 № Р-47-4-4 «О бюджете муниципального района «Корочанский района» (районном бюджете) на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» (опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального района https://korochanskij-r31.gosweb.gosuslugi.ru/) предусмотрены межбюджетные трансферты на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах поселений, в том числе, Шляховскому сельскому поселению в размере 200 тыс. руб. (табл. 4 приложения 9).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник. Данная норма права также указывает на обязанность органа местного самоуправления как собственника дорог местного значения нести расходы на паспортизацию дорог за счет ассигнований, выделяемых на их ремонт и содержание.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение - дорогу как - на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

При этом, действующее законодательство не содержит каких-либо исключений или оговорок в отношении автомобильных дорог, не имеющих асфальтового покрытия.

Из выше приведенных положений следует, что проведение паспортизации, оценки технического состояния, присвоение категории автомобильным дорогам общего пользования местного значения, разработка и утверждение проектов организации дорожного движения обязательны для обеспечения безопасности дорожного движения и возлагаются на муниципальное образование, в черте которого находятся автомобильные дороги.

Орган местного самоуправления также обязан своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения, проводить паспортизацию автомобильных дорог с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений для рационального планирования дорог.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Корочанского района проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе, установлено, что на территории Шляховского сельского поселения отсутствует автомобильная дорога с асфальтобетонным покрытием к х. Раевка протяженностью 2,4 км и в границах хутора протяженностью 0,8 км (т. 1, л.д. 11 – 16).

Постановлением главы администрации муниципального района «Корочанский район» №52 от 06.02.2024 года утвержден Перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования местного значения муниципального района «Корочанский район».

Согласно утвержденному данным постановлением перечню автомобильных дорог в границах Шляховского сельского поселения указанные спорные дороги включены в перечень (т. 1, л.д. 83 – 86).

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом представлены фотоизображения по состоянию на 26.07.2024 относительно спорных дорог, а также объяснения жителей х. Раевка (т. 1, л.д. 44 – 60).

Согласно ответам в адрес ФИО3 от 14.02.2024, от 25.01.2018 строительство дороги не планируется, администрацией Шляховского поселения осуществляется контроль за поддержанием в проезжем состоянии грунтовой дороги в х. Раевка, вопрос организации торговли прорабатывается с предпринимателями ( т. 1, л.д. 17 – 19, 64 - 67).

Согласно информации администрации муниципального района «Корочанский район» от 17.05.2024, от 05.04.2024 программой дорожного строительства на 2024 год не предусмотрено строительство спорной дороги, планируется проведение соответствующих работ в 2025 году и далее, в настоящее время муниципальный район не располагает необходимыми средствами для строительства дороги, вопросы вопрос организации торговли прорабатываются с предпринимателями, администрацией Шляховского поселения осуществляется контроль за поддержанием в проезжем состоянии грунтовой дороги в х. Раевка (т. 1, л.д. 20, 61 - 62).

Из информации ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» от 6.03.2024 следует, что спорные дороги не относятся к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (т.1, л.д. 68).

Как следует из информации администрации Шляховского сельского поселения от 26.03.2024, от 31.07.2024 в х. Раевка зарегистрировано 5 человек, полномочия по капитальному ремонту и строительству дорог относятся к полномочиям администрации муниципального района, как следует из заключенного соглашения, администрация поселения осуществляет очистку грунтовой дороги в зимний период от снега, выполняет грейдирование в целях приведения дороги в проезжее состояние, дорога на х. Раевка в проекте организации дорожного движения поселения не значится, дорожные знаки не установлены, общественный транспорт в хутор не заезжает, т.к. автобусы движутся по областной трассе согласно маршруту движения (т.1, л.д. 69 – 70).

Согласно представленной администрацией Шляховского сельского поселения информации от 25.06.2024 паспортизация спорных дорог не проводилась, поскольку дороги грунтовые (т. 1, л.д. 72 – 82).

Согласно проекту организации дорожного движения на улицы населенных пунктов Шляховского сельского поселения Корочанского района спорные дороги в нем отсутствуют (т. 1, л.д. 208 – 224).

Как следует из информации ООО «Проектно-Исследовательский Центр» от 13.09.2024 (т. 1, л.д. 193).

Как усматривается из информации, содержащейся на публичной кадастровой карте, вблизи х. Раевка расположен земельный участок, в пределах которого отмечены спорные дороги, данный земельный участок имеет кадастровый номер 31:09:0000000:430, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, собственность публичного образования (т. 1, л.д. 92 – 93, 177 - 178).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2024 собственником указанного земельного участка является Белгородская область, в отношении земельного участка имеются ограничения и обременения (т. 1, л.д. 126 – 164).

Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области представлен отзыв на исковое заявление, указывают, помимо прочего, на необходимость соблюдения порядка перевоза земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель (т. 1, л.д. 248 – 250, т. 2, л.д. 1 – 6).

Как следует из представленной администрацией муниципального района «Корочанский район» информации от 22.10.2024 (т. 2, л.д. 8 – 10) согласно карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки поселения спорные дороги расположены в следующих территориальных зонах:

№ 14-240-827.ОП.МП-018 – в границах зоны СХ-1 – земли сельскохозяйственного назначения, сельхозугодья,

№ 14-240-827.ОП.МП-019 – в границах зоны Ж-1 – земли населенных пунктов,

№ 14-240-827.ОП.МП-020 – в границах зоны СХ-1 – земли сельскохозяственного назначения, сельхозугодья.

В качестве приложения представлены выкопировка карты градостроительного зонирования с отображением спорных дорог.

Как пояснено в ходе рассмотрения дела представителем администрации муниципального района «Корочанский район», автомобильные дороги включаются в Перечень дорог общего и необщего пользования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях осуществления дорожной деятельности.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и реализуется им за счет средств местных бюджетов.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы.

Паспортизация и оценка технического состояния спорных дорог не проводились, проект организации дорожного движения не разработан и не утвержден, на спорных дорогах отсутствует дорожное покрытие.

Отсутствие технического паспорта создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, при этом к работам по содержанию автомобильных дорог относятся, в том числе, и работы по проведению оценки технического состояния и паспортизации (составление технического паспорта дороги).

Несоблюдение органами местного самоуправления изложенных требований законодательства, выразившееся в необеспечении организации паспортизации дорог общего пользования нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При этом отсутствие в местном бюджете достаточных денежных средств для выполнения заявленных административным истцом мероприятий, не освобождает административного ответчика от принятия необходимых мер для обеспечения безопасного и бесперебойного движения участников дорожного движения и не может являться основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей и отказа в иске не влекут.

В силу ст. 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Объем финансирования мероприятий по существу относится к вопросам, разрешение которых возможно в ходе исполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, в ходе рассмотрения дела постановлением администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 03.12.2024 № 1070 утвержден новый перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования местного значения муниципального района «Корочанский район», в котором спорные автомобильные дороги отсутствуют.

Данное постановление на момент рассмотрения административного дела не оспорено, не признано незаконным.

Таким образом, фактически предмет административного иска исключен.

Как следует из положений КАС РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 13 АПК РФ), в связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями (п. 24 Постановления).

При этом как следует из разъяснений в п. 26 указанного постановления Пленума ВС РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При этом суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Устранение предмета спора – исключение спорных дорог из Перечня приводит к отсутствию оснований для возложения обязанности на административного ответчика, направленной на восстановление нарушенного права.

Ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что к х. Раевка не имеется надлежащим образом обустроенных дорог, вместе с тем, в указанном хуторе зарегистрированы и проживают граждане, расположены земельные участки, принадлежащие физическим лицам, с возведенными на них жилыми домами. Законность образования данных земельных участков никем не оспорена.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, то есть выделение земельных участков без образования подъездных путей к ним запрещено.

Земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом ( «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17.02.2003).

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных требований, принимая во внимание что автомобильные дороги на момент рассмотрения дела в суде исключены из Перечня, иных требований, направленных на обеспечение прав неопределенного круга в части обеспечения безопасности дорожного движения административным истцом не заявлено, отмечая, что включение в определенный период времени спорных объектов (дорог) в перечень дорог местного значения само по себе не свидетельствует о реальном наличии данных дорог как материальных объектов, сформированных в установленном порядке, что в свою очередь может свидетельствовать о формальном включении данных дорог в Перечень ранее, учитывая прохождение двух спорных дорог по землям сельскохозяйственного назначения и отсутствия у административных ответчиков полномочий по распоряжению указанными земельными участками, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления прав неопределенного круга лиц самим признанием незаконным бездействия как такового административных ответчиков, имевшего место ранее, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по заявленным основаниям. Кроме того, по требованиям, направленным на установление обязанностей поселения по содержанию дорог, расположенных за пределами границ населенных пунктов данного поселения, администрация Шляховского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10).

Из указанных положений следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы административным истцом.

Как видно из вышеприведенных положений, КАС РФ не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч. 2).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 Кодекса).

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в целях оценки иных действий (бездействия) административного ответчика судом не установлено.

В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Корочанского района Белгородской области (ИНН <***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН <***>), администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог в соответствии с требованиями государственных стандартов и приказа Минтранса России отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2025 г.

Судья