Приговор № 1-460/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-460/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Свердловской области 11 октября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Беляевой О.В.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-460, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель хищения чужого имущества, путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: ФИО2 <адрес>5, через свой ноутбук выставила объявление о продаже щенков на интернет-сайте «Avito.ru», указав в данном объявлении абонентский номер своего сотового телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ ранее ей не знакомая Потерпевший №4, проживающая в <адрес>, позвонила по указанному абонентскому номеру с целью удостовериться действительно ли ФИО1 продает щенков.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила совершить мошеннические действия в отношении ранее ей не знакомой Потерпевший №4 и похитить обманным путем перечисленные последней денежные средства в счет приобретения щенка, и с указанной корыстной целью, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, заверила последнюю, что у неё (ФИО1) имеется на продажу щенок пароды «мопс», которого желает продать за 6000 рублей, хотя ФИО1 не имела в наличии щенка пароды «мопс» и не намеревалась осуществлять продажу Потерпевший №4 щенка указанной пароды. Для убеждения Потерпевший №4 в правомерности своих действий, ФИО1, находясь на территории <адрес> через социальную сеть «Whats Арр» со своего сотового телефона «ALCATEL» направила Потерпевший №4 фото щенка пароды «мопс», скаченного ФИО1 из социальной сети «lnstagram», а так же через социальную сети «Whats Арр» направила Потерпевший №4 фото своего паспорта, тем самым заверила Потерпевший №4 в том, что она действительно продаст последней щенка пароды «мопс». Затем ФИО1 путем обмана находясь на территории <адрес> в ходе переписки через социальную сеть «Whats Арр» убедила Потерпевший №4 осуществить перечисления предоплаты за приобретаемого щенка пароды «мопс» в размере 50% от стоимости щенка, путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Потерпевший №4 введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (местного времени) находясь по адресу: <адрес>25, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» осуществила перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. В этот же день денежные средства поступили на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, и последняя получила возможность распоряжаться похищенными путем обмана у Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 3000 рублей. В дальнейшем путем снятия наличных денежных средств через банкоматы путем безналичных оплат в торговых точках, похищенными у Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 3000 рублей, ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - мошенничества, потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме этого, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель хищения чужого имущества, путем обмана, увидев объявление в социальной сети «Вконтакте», выставленное ранее ей не знакомой Потерпевший №1 о покупке щенка породы «бультерьер», и находясь у себя дома по адресу: <адрес>5, со своего ноутбука через социальные сети «Вконтакте» и «одноклассники» с созданной ей фейковой страницы «ФИО7 ФИО3», (то есть используя фотографии и данные другого человека), решила совершить мошеннические действия в отношении ранее ей не знакомой Потерпевший №1 и похитить обманным путем перечисленные последней денежные средства в счет приобретения щенка.

Во исполнение задуманного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>5, стала убеждать Потерпевший №1 в переписке через социальные сети «Вконтакте» и «одноклассники», что является владельцем щенка пароды «бультерьер», которого желает продать за 13000 рублей, хотя ФИО1 не имела в наличии щенка пароды «бультерьер» и не намеревалась осуществлять продажу Потерпевший №1 щенка указанной пароды. Для убеждения Потерпевший №1 в правомерности своих действий, ФИО1 через социальные сети «Вконтакте» и «одноклассники» направила Потерпевший №1 фото щенка пароды «бультерьер», скаченного ФИО1 из социальной сети «lnstagram», а также через указанные социальные сети направила Потерпевший №1 фото своего паспорта, тем самым заверила Потерпевший №1 в том, что она действительно продаст последней щенка пароды «бультерьер». Затем ФИО1 путем обмана в ходе переписки через социальные сети убедила Потерпевший №1 осуществить перечисление предоплаты за приобретаемого щенка пароды «бультерьер» в размере 8000 рублей, путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Потерпевший №1 введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты (московского времени) находясь по адресу: <адрес>А, через банкомат ПАО «Сбербанк России», используя систему «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» осуществила перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты №. открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей поступили, на банковскую карту № принадлежащую ФИО1, и последняя получила возможность распоряжаться похищенными путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 8000 рублей по своему усмотрению. Впоследствии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> со своего счета банковской карты №, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы и путем безналичных оплат в торговых точках, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 8000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - мошенничества, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19:00 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя умысел скрыть от родителей факт того, что она ДД.ММ.ГГГГ потеряла свой сотовый телефон «ALCATEL» находясь в здании МО МВД РФ «Серовский» по адресу: <адрес>, желая избежать конфликтов с родителями, решила ввести в заблуждение правоохранительные органы, заявив о совершенном в отношении нее преступлении - тайном хищении неизвестным лицом принадлежащего ей сотового телефона «ALCATEL».

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время ФИО1 обратилась в дежурную часть МО МВД PФ «Серовский» по адресу: <адрес>, осознавая, что заявленное ей преступление реально не совершалось, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, умышленно написала заведомо ложное, не соответствующее действительности заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшей. При подаче письменного заявления в помещении кабинета № МО МВД России «Серовский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 была предупреждена дознавателем ОД МО МВД России «Серовский» ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем сделала собственноручно запись в поданном ей заявлении. Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 умышленно, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, преследуя личную заинтересованность, сделала заведомо ложный донос о преступлении, которое не совершалось, то есть о преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов и осуществлению правосудия.

Кроме того, в октябре месяце 2016 года, ФИО1, испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель хищения чужого имущества, путем обмана, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>5, выставила объявление о продаже щенков на странице социальной сети «Вконтакте».

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время ФИО1 решила совершить мошеннические действия в отношении ранее ей не знакомой Потерпевший №3 и похитить обманным путем перечисленные последней денежные средства в счет приобретения щенка пароды «мопс». В период с первых чисел октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>5 стала, убеждать Потерпевший №3 в переписке через социальную сеть «Вконтакте», что является владельцем щенка пароды «мопс», которого желает продать за 6000 рублей, хотя ФИО1 не имела в наличии щенка пароды «мопс» и не намеревалась осуществлять продажу Потерпевший №3 щенка указанной пароды. ФИО1 для убеждения Потерпевший №3 в правомерности своих действий, через социальную сеть «Вконтакте» направила Потерпевший №3 фото щенка пароды «мопс», скаченного ФИО1 из социальной сети «lnstagram», а также через указанную социальную сеть направила Потерпевший №3 фото своего паспорта, тем самым заверила Потерпевший №3 в том, что она действительно продаст последней щенка пароды «мопс». Затем ФИО1 путем обмана в ходе переписки через социальную сеть «Вконтакте» убедила Потерпевший №3 осуществить перечисление предоплаты за приобретаемого щенка пароды «мопс» в размере 4000 рублей, путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут (московского времени), находясь по адресу: <адрес>А, через банкомат ПАО «Сбербанк России», используя систему «Сбербанк Онлайн», со своего счета банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России», осуществила перечисление денежных средств в сумме 4000 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории <адрес> со своего счета банковской карты №, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы и путем безналичных оплат в торговых точках, похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 4000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - мошенничества, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель хищения чужого имущества, путем обмана, увидев объявление в социальной сети «Вконтакте», выставленное ранее ей не знакомой Потерпевший №2 о покупке щенка породы «спаниэль», и находясь по адресу: <адрес>5, со своего ноутбука через социальную сеть «Вконтакте» с созданной ей фэйковой страницы «ФИО7 ФИО3» (то есть используя фотографии и данные другого человека), решила совершить мошеннические действия в отношении ранее ей не знакомой Потерпевший №2 и похитить обманным путем перечисленные последней денежные средства в счет приобретения щенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в переписке через социальную сеть «Вконтакте», убедила Потерпевший №2, что является владельцем щенка пароды «лабрадор», которого желает продать за 10000 рублей, хотя ФИО1 не имела в наличии щенка пароды «лабрадор» и не намеревалась осуществлять продажу Потерпевший №2 щенка указанной пароды, а действовала с целью хищения путем обмана денежных средств и личного обогащения. ФИО1 для убеждения Потерпевший №2 в правомерности своих действий, через социальную сеть «Вконтакте» направила Потерпевший №2 фото щенка пароды «лабрадор», скаченного ФИО1 из социальной сети «lnstagram», тем самым заверила Потерпевший №2 в том, что она продаст последней щенка пароды «лабрадор». Затем ФИО1 путем обмана убедила Потерпевший №2 осуществить перечисления предоплаты за приобретаемого щенка пароды «лабрадор» в размере 3500 рублей, путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: пгт. Березово, <адрес>, ХМАО- Югры, <адрес>А, через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.0074412 открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя её мужа Потерпевший №2, осуществила перечисление денежных средств в сумме 3500 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3500 рублей поступили, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 и последняя получила возможность распоряжаться похищенными путем обмана денежными средствами у Потерпевший №2 в сумме 3500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - мошенничества, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемых ей деяниях она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Беляева заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Швецова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 140-143), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 306 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Кранкиной обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по четырем эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенным преступлениям, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, а также наличие явки с повинной по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления. (том 2 л.д. 163).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд с учетом признания их подсудимой, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Потерпевший №1 – 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №3 – 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по месту нахождения; компакт диск, содержащий сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера №, компании «Yota», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Alcatel», модель 5015D, imei №, №, хранящийся при уголовном деле - передать в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, для обращения на него взыскания; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, хранящаяся при уголовному деле, передать законному владельцу ФИО1; переписка в социальной сети «Вконтакте» между пользователями «ФИО8» и «ФИО7 ФИО3», находящаяся на бумажных носителях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; чек по операциям «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № МО МВД России «Серовский», хранящаяся в ГИО штаба МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, кабинет № – оставить по месту нахождения.

Подвергнутый аресту ноутбук «Lenovo» модель G 560, серийный номер СВ08415838, по постановлению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.