Приговор № 1-383/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Дудина Д.В.,

- подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

- защитников - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-383/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, без постоянной регистрации по месту жительства (ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>) фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж.к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 9 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории микрорайона «Барыбино» в <адрес>, по предложению ФИО2, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электрического кабеля, принадлежащего ООО «Хай-Энд», находящегося на охраняемой территории «ОАО «Домодедовоагросервис», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, с целью сдачи похищенного электрического кабеля в качестве металлолома на пункт приема вторичного сырья и получения наличных денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, подошли к забору, огораживающему территорию территории «ОАО «Домодедовоагросервис», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, совершив тем самым незаконное проникновение на охраняемую территорию ОАО «Домодедовоагросервис», предназначенную для временного хранения имущества, тем самым являющуюся иным хранилищем, часть которой для осуществления производственной деятельности использует ООО «Хай-Энд». Находясь на указанной выше территории, с помощью обнаруженной на месте преступления лопаты, ФИО1 разрубил принадлежащий ООО «Хай-Энд» подключенный к промышленному оборудованию, находящейся на открытой местности, силовой бронированный кабель марки «ВББШВ 4х16» длиной 50 метров на общую сумму 21 450 рублей, который в свою очередь ФИО2 смотал, после чего ФИО1 и ФИО2 с указанным кабелем с места преступления скрылись, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдали похищенный кабель в пункт приема вторичного сырья, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, вблизи <адрес>. В результате совершенного преступления ООО «Хай-Энд» был причинен материальный ущерб на сумму 21 450 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 освидетельствован врачом-психиатром, заболеваний не выявлено, освидетельствован врачом-наркологом, выявлены признаки симптомом заболевания «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, в процессе предварительного следствия зарекомендовал себя положительной стороны, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 освидетельствован врачом-психиатром, заболеваний не выявлено, освидетельствован врачом-наркологом, выявлены признаки симптомом заболевания «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, в процессе предварительного следствия зарекомендовал себя положительной стороны, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа, ФИО1 с применением положений ч. 3ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- деревянный брусок, медный провод, садовая лопата хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес> - вернуть ООО «<данные изъяты>» по праву.

- товарный чек - хранящийся при уголовном деле - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________