Приговор № 1-43/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-43/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 21 февраля 2018 года Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Урусовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Очиртаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. Так, 22 декабря 2017 года около 22 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, где увидел, что в <адрес> указанного дома не горит свет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ФИО1 22 декабря 2017 года около 22 час., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, используя в качестве орудия преступления молоток, найденный им во дворе указанного дома, путем взлома навесного замка незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда он тайно похитил - телевизор марки «LG», стоимостью 2000 рублей; принтер марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей; масляный радиатор стоимостью 2000 рублей; две компьютерные колонки Genios стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Обвиняемый ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Защитник подсудимого-адвокат Урусова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против ходатайства подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Судом, в соответствии со ст.316 п.5 УПК РФ были исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1: копия паспорта л.д.91-92; справка ИЦ МВД по РБ л.д.93-94; сообщение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит л.д. 95; справка о составе семьи л.д.99; характеристики по месту жительства и учебы л.д.96-98. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, согласно норм ст.15 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает-полное признание им вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в судебном заседании, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, положительную характеристику по месту жительства и учебы, обучение в ССУЗе, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд считает с учетом обстоятельств совершения данного преступления необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств возможно применить нормы ст.73 УК РФ, т.е. условно, которое будет достаточным для его исправления. При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи – штрафа и ограничения свободы, не имеется. Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ, т.е. снижения категории преступления и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи ФИО1 не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в порядке особого производства. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG», принтер марки «Самсунг», масляный радиатор, две компьютерные колонки Genios - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.37, 47 ); - навесной замок и молоток хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде–отменить по вступлении приговора в ввзаконную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам:-адвокату Урусовой Л.П. и адвокату Урусовой Л.А. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4125 рублей и в судебном заседании в размере 825 рублей отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG», принтер «Самсунг», масляный радиатор, две компьютерные колонки Genios - возвращены потерпевшей Потерпевший №1; - навесной замок и молоток хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 4950 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: судья А.М. Баглаев Суд:Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Баглаев Александр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |