Приговор № 1-46/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 06 июня 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Волошиной О.М., государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Куприной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.02.2015 Советским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 07.10.2014 и 17.11.2014, судимости по которым погашены, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.06.2017 по отбытии срока наказания;

- 12.12.2018 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07.08.2019 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.12.2018, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.01.2021 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.01.2021, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год 25 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 20.01.2022,

осужденного: 20.07.2023 Норильским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебой; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Так, ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту не явился на регистрацию, при этом не сообщил причину неявки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по Калачинскому району Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

12.03.2023 в 23 часа 10 минут, нарушив установленное судом ограничение не находился по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, куда прибыл на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности, где ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет по месту временного пребывания и нахождения под административным надзором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 16 часов.

03.06.2023 в 04 часа 15 минут ФИО1, нарушив установленное судом ограничение, не находился по месту своего пребывания, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, задержан сотрудниками полиции в общественном месте между пятым и шестым этажами дома №, расположенного по <адрес>, в связи с чем в этот же день постановлением врио заместителя начальника ОП № ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что за давностью событий некоторые обстоятельства расследуемого преступления он помнит плохо.

С согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 17-175), из которых следует, что он ранее неоднократно судим. Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебой; запрета на выезд за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

21.01.2022 он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Калачинскому району, где с ним проведена профилактическая беседа о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Предупрежден о том, что за нарушение административного надзора и установленных в отношении него ограничений, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он должен был в период с 09 до 17 часов явиться на регистрацию в ОМВД, но не явился, так как находился на подработке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, признан виновным в совершении данного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление инспектору о том, что собирается уезжать на заработки в <адрес>. Ему выдан маршрутный лист и ДД.ММ.ГГГГ он уехал. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у своего знакомого, где распивал спиртные напитки, остался у него ночевать. Знал о том, что у него имеются ограничения, связанные с запретом на пребывание вне пределов места жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него участковым уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес>, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде 16 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома распивал спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут пошел к знакомому, который проживал на 5 этаже дома. Он постучался в дверь и ему открыл неизвестный мужчина. Он спросил у него про С., но мужчина ответил, что здесь такого нет. Он попытался войти в квартиру, но мужчина вытолкнул его в коридор. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он толкнул данного мужчину и тот упал на пол. Он подошел к мужчине и несколько раз ногой пнул по телу. Когда стал подниматься на этаж выше, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей.

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого.

Суд, исследовав, представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает инспектором группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Калачинскому району. ДД.ММ.ГГГГ по решению Калачинского городского суда Омской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебой; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и взят под административный надзор, было заведено дело административного надзора №. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, были определены дни явки на регистрацию в ОМВД. ФИО1 был предупрежден о том, что за нарушение административного надзора и ограничений, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 на меры профилактического характера, проводимые сотрудниками полиции, реагировал слабо, неоднократно совершал административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Калачинскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит разрешение на выезд в связи с трудовой деятельностью в <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист №. ДД.ММ.ГГГГ из ОП № ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет по <адрес> (том 1 л.д. 136-140).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал аналогичные показания (том 1 л.д. 117-121).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл и встал на административный надзор ФИО1, в отношении которого решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения. ФИО1 пояснил, что прибыл в <адрес> для работы выхтовым методом в ООО «<данные изъяты>», монтажником. На время вахты проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут УУП ОУУП и ДН ОП № ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 был проверен ФИО1 по месту жительства, однако в указанное время он дома не находился, чем нарушил установленные судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 16 часов (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает полицейским взвода 3 роты ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа от оперативного дежурного ОП № ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать на <адрес>, где по месту жительства в квартиру ворвался незнакомый человек и стал избивать. Он совместно с полицейским взвода 3 роты ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8 прибыли по указанному адресу, где между 5-м и 6-м этажами, ими был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника ОП № ОМВД по <адрес> Свидетель №7, ФИО1 был признан виновным в совершении административного наказания и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по <адрес> прибыл с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ и встал на административный надзор ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 пояснил, что прибыл в <адрес> для работы вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>», монтажником, на время вахты будет проживать по <адрес>. Данный административный участок закреплен за ним. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 05 мин. по 23 час. 10 мин. ФИО1 был проверен по месту жительства и его дома не оказалось. Был составлен акт проверки поднадзорного по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 16 часов (т. 1 л.д. 127-128).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 (т. 1 л.д. 133-134).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, а также показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора № (т. 1 л.д. 5);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться 3-ий, 4-ый вторник месяца с 09 до 17 часов на регистрацию в ОМВД России по Калачинскому району (т. 1 л.д. 6);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, и предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (т. 1 л.д. 8);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Калачинскому району (т. 1 л.д. 11);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. не явился на регистрацию в ОМВД России по Калачинскому району и не сообщил причину неявки. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- актом посещении поднадзорного лица но месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д. 18-19).

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. не находился по месту своего пребывания по <адрес>, тем самым нарушил ограничения установленные судом. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 16 часов (т. 1 л.д. 21-23).

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. был задержан между 5-м и 6-м и этажами <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35).

- копией постановления врио заместителя начальника ОП № ОМВД по <адрес> Свидетель №7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 36).

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, причинил побои ФИО2 Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-26).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 27-29).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 в служебном кабинете № ОМВД России по Калачинскому району изъято дело административного надзора № на ФИО1 (т. 1 л.д. 142-143).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено дело административного надзора № на ФИО1 (т. 1 л.д. 145-160).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лестничный марш, ведущий с 5-го на 6-ой этаж дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 61-62).

- копией решения Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебой; запрета на выезд за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчисляется со дня отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 1 л.д. 210-211).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт неоднократного несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов дела следует, что решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебой; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Несмотря на то, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями УУП ОМВД России по Калачинскому району Омской области. Кроме того совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями врио заместителя начальника ОП № ОМВД по <адрес> Свидетель №7, мирового судьи. Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отмены, срок давности по ним на момент инкриминируемого деяния не истек, ФИО1 фактов совершения указанных правонарушений не отрицал.

При квалификации действий подсудимого органами предварительного расследования излишне указано на совершение ФИО1 правонарушений посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Категория данных правонарушений хоть и относится к 6 Главе КоАП РФ, однако, как видно из обвинительного акта ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье, за совершение иных правонарушений, входящих в указанную Главу ФИО1 не привлекался. Следовательно, указание совершение правонарушений посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182, 184).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является вдовцом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества со строгим контролем дальнейшего поведения. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Норильским городским судом Карсноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы реально, окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая также, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить в распоряжении ОМВД России по Калачинскому району.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 13250 рублей 30 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, следует взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. Заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не установлено и медицинскими документами не подтверждено. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № оставить в распоряжении ОМВД России по Калачинскому району, отменив сохранную расписку после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 13250 рублей 30 копеек взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.С. Малых

Копия верна.

Судья: Секретарь: