Приговор № 1-70/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000467-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО3 разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2020 года, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Достоверно зная об отсутствии права на управление транспортными средствами, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период с 18 часов до 18 часов 53 минут 18 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь на нем по автодороге «Усть-Вага-Ядриха» Красноборского района Архангельской области, где был остановлен сотрудниками отдельного ГПДС ГИБДД ОМВД России «Красноборский» на 252 километре указанной автодороги. Сотрудниками ГИБДД 18 апреля 2021 года на месте остановки транспортного средства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При указанном освидетельствовании с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №004841 в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,018 мг/л), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2021 года.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 217-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Должностное лицо ОМВД России «Красноборский» характеризует ФИО1 удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало *** Глава органа местного самоуправления в характеристике на ФИО1 каких-либо негативных данных в отношении него не отмечает.

По сообщению ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, сведений о наличии у него хронических заболеваний нет ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

Не усматривает суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с обязательными работами суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск ДВД-Р с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; две ставные жаберные трехстенные сети, рыбу породы лещ в одном экземпляре – уничтожить; моторную лодку ПВХ «Флинк» с веслами передать владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем и иным транспортным средством с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам дознавателя и в суд на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск ДВД-Р с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; две ставные жаберные трехстенные сети, рыбу породы лещ в одном экземпляре – уничтожить; моторную лодку ПВХ «Флинк» с веслами передать владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер