Приговор № 1-548/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-548/2020

Уголовное дело №1-548/2020 (12001040045000079)

УИД 24RS0048-01-2020-003620-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «29» июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Неручок Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных об административных правонарушениях УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято его водительское удостоверение и до ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, будучи ранее привлеченный к административной ответственности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: <адрес> сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В 02 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». Однако, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, был вынесен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер № 1, расположенный по <адрес>.

В нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 данными им с участием защитника Неручок Н.Л. (л.д.53-55); показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.38-40), ФИО3, (л.д. 46-48), ФИО9 (л.д. 41-43), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении ФИО1, (л.д. 10); протоколом Серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1(л.д. 11); актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.12); протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 13); протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1(л.д.14); актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15); копией списка нарушений с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии ГИБДД (л.д. 17-22); копией постановления Мирового суда судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25); копией справки старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;(л.д. 26).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1 поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который холост, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете КПНД и КНД не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

При этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева